Rättspraxis som grund för bedömning

Vi tittar på TV och har sett många gånger, som i filmerna en domare enligt den rättsliga prejudikat. Men vad det är, ingen vet riktigt, och många försöker ta reda på om det finns rättspraxis i Ryssland. Och om det är, vad är fördelen av det?

Låt oss försöka förstå.

Enligt teorin finns det två rättssystem. Nämligen den romersk-germanska och anglosaxiska.

Den första kallas civilrätt, och det är utbredd i länder som Tyskland, Frankrike, Spanien och Ryssland. Dess väsen kokar ner till det faktum att som en rättsregel som används av en rättsakt.

Den anglosaxiska systemet använder samma som rättssäkerheten är rättsligt prejudikat, som redan prövningen av alla liknande fall. Som namnet antyder är detta system som används i Storbritannien och USA.

Vad är rättspraxis? Detta i sig rättsligt processrätt där domstolens beslut i ett enskilt fall kan senare användas för att lösa sådana fall. Detta är fallet i länderna i den anglosaxiska rättssystem. Således använder rättspraxis som en rättsakt inte är en rättsakt som en allmän rättsregel, och den specifika domen. Men sedan igen, säger ingen att beslutet togs ut ur ingenstans. Det bygger också på lagen. Just denna bestämmelse i lagen kan antas 250 år sedan och det beslut som fattades vid den tiden, kommer också att vara en rättslig prejudikat.

På ryska domstolar för ett avgörande om det fall som avses i lagstiftningen. Och det finns en tydlig uppdelning av vertikalt. Det finns lagar och förordningar som inte kan strida mot lagen. Dessutom kan ingen av lagarna i Ryska federationen inte strida mot grundlagen - konstitutionen.

Vi kan dock inte säga att inte tillämpa rättspraxis i Ryssland. Detta är inte fallet eftersom, som regelverket är möjligt att använda rättstillämpningen. Men på samma prövning endast på grundval av omöjligt prejudikat. Alltid är primärrätten och rättspraxis är tolkningen av hur man tillämpa lagen.

Många rädsla i vårt land, kan denna rättspraxis leda till justitiemord, med hänsyn tagen till korruption. Eftersom argumentet är helt absurt argument att det rättsliga beslut under någon påverkan på domaren, att bli en rättslig norm, gör det möjligt i framtiden att ta olagliga beslut. För att förstå wrongness av en sådan formulering av frågan är nödvändigt att påminna om att lagen - det är det enda korrekta rättsliga grunden, och om domstolens beslut strider mot det, då det inte kan ligga till grund för att fatta beslut i ett annat fall. Även om vi antar att detta är möjligt, då högre domstol upphävde beslutet.

Läran om den ryska lagen ursprungligen bygger på principen om maktdelning i lagstiftande, rättsliga och verkställande. Var och en av dem utför sina uppgifter och kompletterar varandra. Således lagstiftaren gör lagar och domstolsväsendet tillämpar dem. Men enligt rysk lag, beslut och beslutet av den ryska krigsmakten och SAC är ett sätt att uttrycka rättsstatsprincipen och kan utformas för upprepad användning. Men de fortfarande hör till under juridiska regler. Det vill säga, är det möjligt att rättspraxis endast som ett stöd för dom.