Antiscientism - en filosofisk positioner. Filosofiska trender och skolor

Antiscientism - en filosofisk ström som motsätter sig vetenskap. Grundidén med anhängare är att vetenskapen inte bör påverka människors liv. Det har ingen plats i vardagen, så du bör inte betala så mycket uppmärksamhet. Varför är de så beslutar, där det hände och hur man behandlar den för filosofer diskuteras i denna artikel.

Det hela började med scientism

Först måste vi förstå vad som är scientism, och sedan kan du gå vidare till huvudämnet. Scientism - denna filosofiska trend, som erkänner vetenskapen om det högsta värdet. André Comte-Sponville, en av grundarna av scientism, sade att vetenskapen ska ses som en religiös dogm.

Stsientistami kallade de människor som höjde sina matematik eller fysik, och sade att all vetenskap bör vara lika med dem. I ett exempel på detta kan resultera i Rutherford berömda citat: "Det finns två typer av vetenskap. Fysik och frimärkssamling"

Filosofiska positioner scientism är följande postulat:

• Endast vetenskapen är verklig kunskap.
• Alla tekniker som används inom vetenskaplig forskning, gäller sociala och humanitära kunskap.
• Vetenskapen kan lösa alla problem mänskligheten står inför.

Nu det viktigaste

I motsats till scientism började växa fram en ny filosofisk riktning som kallas antiscientism. Kort sagt, det är en rörelse vars grundare motsätter sig vetenskap. Som en del antiscientism syn på vetenskaplig kunskap varierar, skaffa en liberal eller kritisk.

Inledningsvis antiscientism det baserat på kunskapsformer som inte använder vetenskap (moral, religion, och så vidare. D.). Idag antistsientichesky yttrande kritiserar vetenskapen som sådan. Ett annat alternativ antiscientism anser strida mot vetenskapliga och tekniska framsteg, och sade att vetenskapen ska vara ansvarig för alla konsekvenser som orsakas av dess verksamhet. Därför kan vi säga att antiscientism - en trend som ser det största problemet i vetenskapen om mänsklig utveckling.

De vanligaste typerna av

I allmänhet kan det delas antiscientism till måttliga och radikal. Måttlig antiscientism är inte emot vetenskapen som sådan, utan snarare mot de ivrigaste anhängarna av scientism, som tror att vetenskapens metoder bör ligga till grund för allt.

Radikala åsikter förkunna värdelöshet av vetenskap, det orsakar sin fientlighet mot den mänskliga naturen. Vetenskapliga och tekniska framsteg är effekten av två kategorier: å ena sidan, förenklar personens liv, å andra sidan - leder till mental och kulturell nedbrytning. Därför måste de vetenskapliga imperativ utrotas, ersättas av andra faktorer av socialisering.

företrädare

Science gör livet oandlig människa som inte har någon mänskligt ansikte, ingen romantik. En av de första som uttryckte sin indignation och hans vetenskapligt underbyggda, var Herbert Marcuse. Det har visat sig att ett antal mänskliga manifestationer tryckt teknokratiska parametrar. Överflöd uppsving, som en person ställs inför dagligen, säger att företaget befinner sig i ett kritiskt tillstånd. Överväldigad av informationsflödet inte bara de tekniska yrken specialister, men också inom humaniora, vars andliga längtan trängd onödiga regler.

År 1950 lade fram en intressant teori Bertran Rassel, sade han att konceptet och väsen antiscientism gömd i hypertrophied utvecklingen av vetenskap, som var den främsta orsaken till förlust av mänskligheten och värderingar.

Maykl Polani sa en gång att scientism kan identifieras med kyrkan, som binder mänskliga tankar, vilket leder till dölja viktiga föreställningar för terminologisk gardin. I sin tur antiscientism - det är den enda frivilliga för att tillåta en person att vara.

neokantianism

Antiscientism - en speciell forskare som deltar i filosofi sin nisch. Under en lång tid filosofi betraktas som en vetenskap, men när den senare avskiljs som en komplett enhet, började att utmana sina metoder. Vissa skolbildningar som vetenskapen förhindrar en person att utveckla och tänka brett, andra på något sätt känna igen sina förtjänster. Därför fanns det några kontroversiella syn på vetenskap.

W. Windelband och H. Rikket var de första representanterna för Baden neo-kantianska skolan, som är en transcendental-psykologisk synvinkel, att tolka filosofi Kant, där han granskat processen för socialisering av individen. De försvarade ställning omfattande mänsklig utveckling, med tanke på det omöjligt att betrakta processen av kunskap bortsett från kultur eller religion. Därför kan vetenskapen inte marknadsföras som en grundläggande källa till perception. Vid utvecklingen av den viktiga plats upptas av värdesystem och normer genom vilken en person undersöker världen, eftersom han inte har styrkan att bryta sig loss från den inneboende subjektiviteten och vetenskaplig dogm påverka honom i detta avseende.

I motsats till dem, Heidegger säger att man inte helt kan avfärda vetenskapen om socialiseringsprocessen i synnerhet och filosofi i allmänhet. Vetenskaplig kunskap - detta är en av de möjligheter som gör det möjligt att förstå essensen av varelse, om än i en något begränsad form. Vetenskapen kan inte ge en fullständig beskrivning av allt som händer i världen, men det är möjligt att anordna evenemang.

existentialism

Existentiella filosofiska skolor styrs av läror Karl Jaspers relativt antiscientism. Han insisterade på att filosofi och vetenskap - absolut oförenliga begrepp, eftersom fokus på att få motsatta resultat. I en tid när vetenskapen är ackumuleras ständigt kunskap och sina senaste teorier anses vara den mest tillförlitliga, filosofi kan utan samvetsbetänkligheter att återgå till att studera frågan, som togs upp för tusen år sedan. Science alltid ser fram emot. Hon hade inte styrkan att generera värdepotential av mänskligheten, eftersom den fokuserar enbart på motivet.

Det är människans natur att känna svaghet och sårbarhet för de befintliga naturlagarna och samhälle, eftersom det beror på ett slumpmässigt sammanflödet av omständigheter som framkallar det ena eller det situation. Sådana situationer uppstår ständigt upp till oändlighet, och man kan inte alltid lita på torr kunskap för att övervinna dem.

I det dagliga livet är den mänskliga naturen att glömma fenomenet döden. Han kan glömma att han har en moralisk skyldighet eller ansvar för något. Och bara få i olika situationer, står framför ett moraliskt val, förstår man hur vetenskapen är maktlös i dessa frågor. Det finns ingen formel för för att beräkna andelen gott och ont i synnerhet berättelser. Det finns inga belägg för att med absolut säkerhet resultatet av händelser kommer att visa finns det inga scheman, som visar möjligheten att rationellt och irrationellt tänkande för ett särskilt fall. Vetenskapen har skapats speciellt för människor att bli av med den här typen av ångest och behärskar världen av objekt. Exakt trodde Karl Jaspers, när han sade att antiscientism - det är filosofin en av de grundläggande begreppen.

personalism

Ur personalism vetenskap - det är en bekräftelse eller förnekande, medan filosofin - förhör. Studera antiscientism, flödesriktningen motiverar vetenskapen som ett fenomen som strider mot en harmonisk mänsklig utveckling, distansera det från existens. Personalists hävdar att människan och väsen - en, men med tillkomsten av vetenskapen är enheten försvinner. Teknologiseringen samhället gör en man slåss med naturen, är det att möta världen, som han är. Och denna avgrund som genereras av vetenskapen gör en individ att bli en del av riket omänsklighet.

De viktigaste teser

Antiscientism - detta (i filosofi), en position som utmanar betydelsen av vetenskap och dess omnipresence. Enkelt uttryckt, filosofer tror att, förutom att vetenskapen, måste det finnas andra stiftelser som världen kan bildas. I detta avseende kan man tänka sig flera filosofiska skolor, som studerat behovet av vetenskapen i samhället.

Under den första - kantianism. Dess företrädare ansåg att vetenskapen inte kan vara den viktigaste och enda grunden för kunskap om världen, eftersom det bryter mot medfödda sensuella och känslomässiga behoven hos personen. Helt avfärda det är inte värt det, eftersom den vetenskapliga kunskapen bidrar till att effektivisera alla processer, men det är värt att komma ihåg om sina brister.

Existentialists sade att vetenskapen hindrar en person göra rätt moraliskt val. Vetenskapligt tänkande fokuserar på kunskap om de saker i världen, men när det kommer behovet att välja mellan rätt och fel, alla satser blir meningslös.

Personalists anser att förstör naturvetenskapen i den mänskliga naturen. Eftersom människan och världen är en enda enhet, och vetenskap leder honom att kämpa med naturen, det vill säga med en del av sig själv.

resultat

Antiscientism kämpar med vetenskap på olika sätt: någonstans han kritiserar henne helt vägrar att erkänna existensen av, och i vissa fall det visar brister. Och ändå fråga oss om vetenskap - det är bra eller dåligt. Å ena sidan, har vetenskapen hjälpt mänskligheten att överleva, men å andra sidan - har gjort honom andligt hjälplös. Därför innan du väljer mellan rationella bedömningar och känslor, är det nödvändigt att göra prioriteringar.