Administrativ-territoriell uppdelning av Ryssland: historia och modernitet

Administrativ-territoriell uppdelning är en av huvudbeståndsdelarna i begreppet "statsform". Utövandet av de ledande staterna, liksom de olika erfarenheterna i vårt land, visar att landets socioekonomiska utveckling och välbefinnande är beroende av hur kompetent landet är organiserat i territoriell mening.

Administrativ-territoriell uppdelning i moderna förhållanden är en komplex uppsättning statliga och rättsliga institutioner, genom vilka inte bara den allmänna förvaltningen av detta territorium genomförs utan också den nödvändiga politiska, ideologiska och socioekonomiska grunden för vidareutveckling av samhället.

Rysslands administrativ-territoriella uppdelning i imperietiden blev nästan fullständigt slutförd under katarina II. Det var i hennes regering att hela landet var uppdelat i 50 provinser, som i sin tur delades in i län. Det är värt att uppmärksamma det faktum att den administrativa territoriella uppdelningen av Ryssland vid den tiden inte åberopade en nationell eller någon historisk egenskap, men uteslutande på antalet personer. Så, gubernia inkluderade territorium, som bodde från 300 till 400 tusen människor.

Denna territoriella uppdelning av Ryssland fullföljde flera mål på en gång. Å ena sidan var sådana områden mycket lättare att hantera, upprätthålla säkerheten på dem och tvinga lokalbefolkningen att betala skatt. Å andra sidan var nästan identisk när det gäller antalet personer som bor i landet, i form av skatter, nästan identisk skatt, så det fanns inga starka skillnader i den socioekonomiska utvecklingen av enskilda territorier. För det tredje borde uppdelningen av de länder där representanter för en viss nationalitet levde kompakt, i flera provinser, enligt de centrala myndigheternas uppfattning, ha drastiskt minskat deras önskan om oberoende och separatism.

Absolut på andra principer, som utförde den administrativa territoriella uppdelningen av Ryssland vilade ledarna för den sovjetiska perioden. Å ena sidan ställde de ekonomiska förutsättningarna för fördelningen av vissa territorier och regioner i spetsen, och å andra sidan kunde ledarna för både Sovjetunionen och RSFSR inte längre helt enkelt avfärda en grupp etniska gruppers önskan för att åtminstone få kulturell och territoriell autonomi . Ibland var dessa tendenser i motsats till varandra, vilket ledde till de mest varierade förändringarna i vårt lands territoriella struktur.

Sålunda ägde rum i de första sovjetkrigens första år processen av uppdelningen av de gamla tsaristiska provinserna, vilket ledde till att sådana regioner uppstod som Sverdlovsk, Cherepovets eller Tsaritsyn. Dessutom uppträdde nya statliga enheter under samma period, vilka få människor idag kommer ihåg - kommunen för tyskarna i Volga-regionen, norra kaukasiska republiken, litauen-vitryska republiken och andra.

Därefter ersattes all denna administrativ-territoriella mångfald med en tydlig struktur som innehöll ett styrsystem på tre nivåer: regionen (regionen) - distrikten - distrikten. Efter mitten av 1930-talet. Uppdelningen i distrikten ansågs olämpligt, den administrativa och territoriella uppdelningen av RSFSR tog den form som den fanns före Sovjetunionens sammanbrott.

Den ryska federationens territoriella uppdelning, som har arvt mycket från sovjetperioden, har förändrats både kvantitativt och kvalitativt. I synnerhet istället för 16 autonoma republiker som ingår i RSFSR, nu i Ryssland finns 21 republiker vars rättigheter och friheter har ökat betydligt.

Nästan alla autonoma regioner, med undantag för den judiska, och de autonoma regionerna fick också status för republikerna och skiljer sig skarpt från kanterna och regionerna. Ryska federationens nya status understryks inte bara av konstitutionen antagen 1993 utan även av bilaterala fördrag som ingicks mellan centrumet och regionerna på 1990-talet.

Rysslands administrativ-territoriella uppdelning går för närvarande under en mycket svår period. Detta beror dels på det faktum att de flesta av enheterna inte självständigt kan uppfylla sina sociala skyldigheter, och å andra sidan det faktum att spänning och risken för utveckling av separatistiska känslor kvarstår i ett antal nationella republiker.