Rättsprinciper och missbruk av rättigheter: teoretiska aspekter

Rättsprinciper - en fundamental grund för fastställandet av huvudriktningarna utveckling av lagstiftningen. I praktiken är de ett slags bro mellan rörelselagar i samhället och rättssystemet, som bildas av företaget. Det är de principer som så småningom anpassa det rättssystem till verkligheten i det sociala livet.

Rättsprinciper indelas i sedvanerätt, sektorsövergripande och sektors. Var och en av dessa grupper innehåller principer som speglar innehållet i rätten till en lämplig nivå. För allmänna rätts oro:

- rättsstatsprincipen, som gör anspråk på universell giltighet lagen att alla andra hålor reglering av sociala relationer;

- legalitetsprincipen, förutsatt att staten klart och måste formulera dina begränsningar, för att eliminera risken för deras subjektiva parning någon;

- allas likhet inför lagen tyder på att trots de olika politiska, sociala och ekonomiska situation, medborgare och statliga myndigheter själva är lika inför lagen;

- principen om ömsesidigt ansvar innebär att staten själv antar skyldigheten att säkerställa individens frihet, men en person tar ansvar för att följa de allmänna regler som fastställts i lag;

- Principen om ansvar i närvaro av skuld är att skulden bara kan kliva in om det inte kan bevisas genom rättsligt förfarande.

Interindustry principer återspeglar de logiska och meningsfulla kopplingar mellan de olika grenarna av lag eller gemensamt är som finns i flera relaterade områden.

Industrins riktlinjer återspeglar lokala särdrag om innehållet i lagen i en viss sektor.

Som framgår av upplevelsen av brottsbekämpande, intressen balans, jämviktstillstånd, "gyllene medelvägen" - dessa är idealiska situationer där principen om rätten att tillhandahålla samma möjlighet att observera de intressen som är inblandade i relationen ämnen. Allmänna rättsprinciper föreskriver att varje avvikelse har uttryckts och känne positivt eller negativt. Avvikelser kan bero på viljan hos både de deltagande och av sakliga skäl. Ett slags "avvikelse" från den ideala staten juridisk uppgörelse fungerar missbruk av rätten, som är helt beroende av viljan och det är involverad i förhållandet mellan ämnet och detta strider mot grundläggande rättsprinciper helt.

En bokstavlig tolkning av reglerna, kvalificerade missbruk av lagen, leder till slutsatsen att lagstiftaren inte resulterar i åtminstone en vägledande förteckning över någon form, men bara visar att missbruk av rättigheter kan ske "i olika former." I sig själv, bryter denna metod de rättsprinciper sektorn, i synnerhet, till exempel principen om allas likhet inför lagen.

Den smala denna bestämmelse ställer logiskt forskare och tillsynsmyndigheter fråga: missbruk av rätten - det är ett brott eller inte?

I rättsvetenskap inte bildat en enhetlig syn på vilken typ av missbruk av rättigheter, och svaret på frågan om det är legitimt att tillskriva den till brott eller inte, förblir öppen. Detta återspeglar inte de grundläggande principer och rättigheter, bland annat regeln, rättsstatsprincipen, gemensamt ansvar för den enskilde och staten, jämställdhet, förekomsten av skuld. Det finns ingen konsensus om denna fråga och i rättsteori.

Ryska forskare A. Sergeev och T. Tereshchenko betraktas som en form av missbruk av rätten i ond tro när förhandlar, men i allmänhet trolöshet mot huvudman motpart - en speciell typ av brott. Denna syn på missbruk av kvalifikationer stöder också AV Wolves, med hänvisning till hur rättsprinciper tolkas.

En liknande positionen hålls och OA Iker, behandla missbruk som ett brott och identifiera fyra villkor som tillåter honom att kvalificera sig på det här sättet:

- olaglighet handling;

- upprättande av skador (skada);

- ett orsakssamband till försummelse mognat skada;

- vin missbrukar rätt person.

Flera forskare klassificera missbruk av rättigheter (Chicane), som "en viss typ av brott", som dock inte innebär tillämpningen av åtgärder av ansvar, men det ger oss möjlighet att karakterisera en följd av missbruk av rättigheter som en vägran av domstolen för att skydda rätten. Andra är kritiska till missbruk av rätten som ett brott, att tro att handlingen missbrukar rättigheter ämnen i fältet till honom enligt lagen om subjektiv rätt. Ett av argumenten för att försvara denna synpunkt: om det inte finns något missbruk av rätten känsliga skyldighet och föremål endast nekas rättsligt skydd.

I detta fall är ett sådant förnekande av rättsligt skydd betraktas som en omedelbar påföljd för brottet, men påföljd det förstås utifrån den vanligaste utformningen rättsstat: om det finns en hypotes, betyder det att vara en sanktion, som inte överensstämmer med innehållet som innehåller rättsprinciper. Det finns också en mellanliggande behandling av missbruk av lagen är inte möjligt att tillskrivas antingen brottet eller lagligt beteende.

Mångfalden av metoder för att missbruka som ett brott, under tiden, gör det möjligt att utvärdera både positiva och negativa sidor av varje. Om lagen utanför ramen för lagen, en särskild regel i skuld till företaget tillämpat dessa rättsliga följder om lagen att gå utöver det vanliga inte är reglerat och domstolen kvalificerade lagen som ett missbruk av rätten, sedan mäta tillämpas ha missbrukat lagen är förnekandet av rättsliga skydd.

viktigt är också det faktum att ett sådant fel - det är den enda rättsliga följden av missbruk av lagen i upprättandet av detta faktum. I praktiken innebär detta att andra effekter inte är tillämpliga.