Rättegångskostnader i tvistemål: typer och deras konto

Det finns en mängd olika rättegångskostnader i tvistemål. Kostnader, som ett resultat, kommer också att vara olika både i riktning och mängderna. Det bör förstås att domstolen spenderar pengar på rättegång, studera omständigheterna i målet, genomföra olika undersökningar, medverkan av experter och så vidare. Men alla av kostnaderna för en sådan plan inte rusa gratis. Under rättegången eller efter beslut av deltagarna i studien är skyldiga att återvända alla pengar spenderas. På det hela taget, fortsätter att gå ungefär samma schema som utlåning, med den skillnaden att räntan på skulden inte periodiseras. Men förr eller senare från mannen rätt belopp tas emot.

Fördelningen av kostnader som gjorts av domstolen, och några särskild formel, inte väldefinierade beräkningar och andra liknande faktorer som kan beaktas inte. Huvudregeln anses vara en rimlig fördelning, som tar hänsyn till den finansiella situationen för båda parter i konflikten, graden av skuld, särskilt kostnaderna, och mycket mer. Helst inte vågar kräva mer av en man än han har råd att betala åtminstone teoretiskt. I praktiken finns det olika situationer, och om den berörda privatperson inte kan bevisa att det inte kan stå för sådana kostnader, kommer att på något sätt komma ut och betala.

Vilka är de rättegångskostnader i tvistemål?

Som redan nämnts ovan, det alla kostnader som de offentliga myndigheterna att exakt fastställa skuld eller oskuld någon part i konflikten. I många fall, de innehåller de kostnader som gick in medverkan av vittnen, advokatkostnader och experter. Mindre vanligt, det finns också andra typer.

Alla delas in i två huvudkategorier. Sammantaget var det under detta koncept innebar en av de typer av betalningar, den största och mest utbredda. I vilket fall som helst är detta en av de väsentliga inslag i rättegången, som förekommer i alla sådana fall. Som regel, desto mer komplexa problem, desto större blir de rättegångskostnader i tvistemål. Beräkningen av dessa mängder kan vara en ganska enkel sak, och relativt komplicerad åtgärd som inte är klart begripligt för alla berörda parter.

Vi måste komma ihåg att om det finns ett krav på storleken på den betalning som du vill betala, sedan alla frågor du kan ange privat. I vissa fall kan det faktiskt leda till att beloppet kommer att revideras i en eller annan riktning.

rättsskydds

Denna första grupp av kostnader som krävs för betalning. Det kallas statens skyldighet. Det behöver nödvändigtvis att betala, men bara på vissa kategorier av mål. Detta är det viktigaste, är skillnaderna mellan kostnader och rättegångskostnader i tvistemål. Konceptet av dessa kategorier är också något annorlunda.

Det totala beloppet sätts i enlighet med skattelagstiftningen i Ryska federationen, i synnerhet den information som lämnas i artikeln №333.19. Man måste komma ihåg att statliga avgiften är exakt densamma för alla regioner och för alla fartyg. Det får inte finnas några skillnader. Det är samma problem i huvudstaden och området krävs för att vara densamma. Avvikelser kommer att vara ett allvarligt misstag.

Så det finns flera grupper av förfaranden, som måste betala rättegångskostnader: domstolsbeslut, tillsyns- och överklaganden, överklaganden, PR, specialproduktion och uttalanden anspråk. Men det är inte alla skillnader. Det finns en annan faktor som skiljer avgiften och rättegångskostnader stat tvistemål. Beloppet ska betalas innan förfarandet. Om kostnaderna kan betalas i samband med eller som en följd av slutförandet av fall skall avgiften betalas endast i förväg.

Funktioner av kostnadsersättning

Inte alla kategorier av befolkningen har möjlighet att göra önskad tid. Det planeras också i lagstiftningen. Framför allt är ansvarig för denna punkt №333.36 skattelagstiftningen. Det är möjligt att fördela betalningarna under en viss period, att driva gång betalning, minska den och så vidare. Sedan tar hänsyn till flera faktorer, bland vilka de siffror och den övergripande ekonomiska ställning av den berörda personen.

rättsskydds

Den största skillnaden mellan dessa betalningar från ovanstående är deras uppdelning i flera grundtyper. Det bör noteras att det kan finnas ytterligare kostnader om detta kommer att kräva villkor rättegång. Bland annat kostnaderna i tvistemål, typer som anges i listan nedan kan visas kontinuerligt eller inte alls uppstår.

arter:

• postkostnader;
• ersättning för den tid;
• kostnaden för det faktiska genomförandet av domstolsbeslutet;
• kostnader som krävs efterlysta personer;
• det belopp som spenderades som ett resultat av resor och vistelse för tredje part;
• kostnaden för de tjänster av experter, specialister, jurister och så vidare;
• andra typer av kostnader.

Allt detta beskrivs i civilprocess i Ryska federationen, artikel №94. Rättegångskostnader i tvistemål som gäller postavgifter, är helt klart. Det bör vidare fokusera på andra punkter.

Till exempel är en viss person som krävs för en eller annan anledning inställa sig i domstolen, i det vanliga livet är en entreprenör, är varje minut inte spenderas på att generera inkomster är en direkt förlust. Om medborgare kan bevisa det faktum att på grund av förfarandet, han verkligen lider fasta kostnader, kommer de vara tvungna att ersätta honom i dessa volymer (eller de belopp som domstolen anser lämpligt).

Ett annat exempel: det finns en person som är kapabel att utföra vittnen och deras vittnesmål är av stor betydelse. Men att leva på permanent basis, de i en annan region. Alla de kostnader som kommer att ådra sig för att komma till domstolen och att leva i en ny plats under genomförandet av fallet kommer de också att kompenseras.

Tredje exempel: den tilltalade är en flykting. Kanske han inte göra något som kan leda till att det sökas för brottsbekämpning, men i domstol personen vägrade. I det här fallet måste den leta efter. Och det är också värt pengarna, som också kommer att betalas senare.

Ersättning för rättegångskostnader i tvistemål händer nödvändigtvis. Kan variera villkor och detaljer, men slutresultatet kommer fortfarande att vara densamma.

betalning advokat

Denna post bör fördelas separat. Summan av kardemumman är att många människor vägrar att fungera alls med advokaterna. Kanske de är rädda sina skattesatser. I en annan situation kan en sådan person vara helt säker på att de har rätt, och inte anser det nödvändigt att locka fler och individuella försvarare. Som regel är detta förtroende bygger på banala okunskap om lagarna, och advokaten i slutändan kommer att vara billigare än om domstolens beslut gjordes utan hans medverkan. Detta är en egenskap som har de juridiska kostnaderna i tvistemål i Vitryssland, Ryssland och andra länder.

Till exempel anser svaranden att han har rätt. Han vägrar advokat vars tjänster skulle kosta honom 30 tusen rubel. Enligt resultaten av domstol ålagts honom skyldigheten att betala käranden ett belopp på 100 tusen rubel. Och detta trots att svaranden har gjort gällande att helt mänskliga. Utför domstolens beslut kommer fortfarande att behöva. Men om advokaten var närvarande, är det mycket möjligt att det vore möjligt att göra summan av 50 tusen rubel. Det vill säga, de totala kostnaderna kommer att uppgå till 100 000 och 80 000.

Bland annat i vissa situationer, är advokater arbetar på en ganska intressant krets. Exemplet är mycket enkel: ta hela det belopp som den tilltalade är skyldig att betala den avtalade och tilldelas en procentsats av den. Detta kommer vanligtvis att verkligen allvarliga försök, som innebär en hel del pengar. I denna situation är advokatkostnader som inte ingår i domstolsavgifter i tvistemål. Vem betalar för allt annat, bestämmer sig för att domstolen, men den sökande kommit överens med advokaten inte får avbrytas. Men i vissa fall, även dessa kostnader kan sättas till svaranden, men det är återigen beroende av avtalets ingående och domstolens beslut.

Vem betalar rättegångskostnader i tvistemål?

Det finns tre huvudsakliga varianter av betalning av alla medel som har spenderats på förfarandet. Den första förutsätter att sökanden hade vunnit sin sak helt och villkorslöst. Om det inte finns några förmildrande omständigheter, då allt är skyldig att betala för den förlorande sidan. Den andra, vanligare variant - kostnaderna fördelas mellan de båda parterna i konflikten i proportion till graden av skuld.

Till exempel vill käranden att få 100 tusen rubel. Men domstolen beslutar att det är för mycket pengar, och i slutändan kräver svaranden att betala endast 50 000 Som ett resultat kommer alla kostnader delas lika. Det vill säga, kommer den ena sidan får hälften av den begärda och det kommer att täcka kostnaderna för domstolspersonal. Den andra, i sin tur, kommer att få betala och dessa 50 tusen, och mer, och hälften av kostnaderna.

Den tredje varianten är extremt sällsynt, och innebär att sökanden inte till fullo bedöma deras förmåga och behov. Han förlorar målet. I det här fallet kommer han att vara skyldig i det faktum att han var tvungen att betala alla rättegångskostnader i tvistemål som han själv och initieras. Som regel, om en advokat, inte en sådan situation uppstår inte.

Ansökan om betalning

Precis som att automatiskt göra den förlorande parten att betala kommer inte att fungera. För att göra detta måste du omedelbart efter domstolens beslut kommer att meddelas i ett relevant program. Vem betalar rättegångskostnader i tvistemål kan domstolen endast avgöra. Men om dokumentet inte strider mot alla funktioner i det enskilda fallet, nästan samtidigt med införandet av domen mot förloraren och ändå dessa ytterligare skyldigheter. Ansökningsblanketten är godkänd enligt lag, är det rekommenderat att förbereda i förväg, baserat på data som redan är kända.

Principen om rimlighet

Detta är en av de grundläggande faktorer som domstolen är skyldig att förlita sig på att fatta beslut om vad, hur och vem som ska betala rättegångskostnaderna i tvistemål. Allt detta innebär att producerade en tillräcklig bedömning av de verkliga kostnaderna, officiellt bekräftats av relevanta dokument. Några av dem utan tvekan. Dessa inkluderar resor, logikostnader, porto och så vidare. Men ersättning för tid på advokatarvoden, experter och så vidare kan redan ses som kontroversiellt. Om domstolen beslutar att, till exempel, frågade experten för sina tjänster ett belopp som vida överstiger marknadsvärdet, kommer den slutliga kostnaden bli föremål för revision.

att validera krav

Rättegångskostnader i tvistemål, som redovisas med nödvändighet kräver skriftliga bevis kan inte utses av en anledning. Det finns alltid en anledning. Det vill säga, om en person inte kan dokumentera det faktum att kostnaderna är sådana kostnader som inte automatiskt beaktas. Som en konsekvens är det nödvändigt att samla alla papper från den första dagen, ett eller annat sätt kan bevisa att denna viss person är verkligen något att spendera. Endast på detta sätt kan sedan få full ersättning för eventuella besvär, kostnader och så vidare.

Till exempel har en advokat ett muntligt avtal. Därefter betalade han tidigare avtalat belopp, men det finns inga dokument som kan bekräfta att han verkligen hade fått pengar för sina tjänster. Som en följd - för att kompensera kostnaderna för planen kommer inte att fungera. Som regel alla parter förstår detta, och ännu mer så att veta det förespråkar, som i vissa fall är överens om att betalningen kommer att göras först efter mottagandet av betalning från svaranden. Naturligtvis de är intresserade av det faktum att allt är i enlighet med reglerna och erbjuder sig att ingå ett avtal, garanterat inte strider mot lagen.

Särskilt icke-statliga organisationer

Separat behöver prata om det alls, inte alla är berättigade till dessa typer av betalningar. Således är kostnader i den offentliga processen inte kompenseras på något sätt alla typer av sociala organisationer. Avser dem som är grunden för sin verksamhet tog skydd av olika segment av befolkningen. Med tanke på hur många har problem med dem, det finns en separat beslut, vilket tydligt anges att om en sådan organisation i allmänhet beslutat att göra något liknande, antas det att sådan verksamhet hennes pengar exakt där. Flera fel från synpunkt logik, men lagen är lagen, och det måste gälla för alla.

resultat

Sammanfattningsvis kan vi dra följande slutsats. Alltid måste anlita en advokat, även om det finns en 100% självförtroende. I sällsynta fall kan det leda till onödiga kostnader, men ofta detta tillvägagångssätt kan avsevärt spara. Även alla handlingar som styrker kostnaderna måste ständigt samla. Utan dem är det omöjligt att få pengarna. Bland annat är det nödvändigt att realistiskt bedöma sin förmåga och inte börja medvetet gudsförgätna frågor. En annan viktig punkt - det är inte nödvändigt i förväg för att vara säker på att det är säkert att vinna.

Lagstiftning - är ett element som kan tolkas på mycket olika sätt. Speciellt som ibland dyker upp några punkter, situationen förändras till det omvända en sekund. Och den sista - är mycket enklare och billigare att förhandla på egen hand, utan att blanda domstolarna. Tvist situation kan lösas utan utländska enheter.