Gärna som ett värde

Gärna som ett värde (hjärta som värdesätta). Denna typ av kärlek är uppdelad i två undertyper:

1) föremål för älskande värden av kärleken själv, och kärlek förstås som en kvalitetsbedömning av föremålet för kär i förhållande till älskande;

2) ämne blir värdefullt för älskare på grund av dess kärlek till honom, t. E. I detta fall förstått kärleken som den kvalitet som ämnet ger (presenter) smak.

Den första versionen följer J. David Wellman, motiverar hans Kants logik, som klart skiljer sig från värdighet priset (i själva verket drog Kant uppmärksamhet på skillnaden mellan medel och mål i kärlek). Med hjälp av en ekonomisk metafor, kan vi anta att priset för att ha ett sätt att ha ett värde som kan jämföras med kostnaden för annat genom priset. Detta innebär att en favorit kan ändras utan förlust av värde. Däremot med värdighet betyder att ha ett värde som är meningslöst i jämförelse med det andra värdet. Med andra ord, produkterna har priser och människor värdighet, som inte kan jämföras. Enligt Kant är vår värdighet som människor rotad i vår rationella natur, vår förmåga motiveras av skäl som vi automatiskt ingår i definitionen av våra mål och svarar på de värden, assimileras av oss i världen. Således är en av de manifestationer av vår rationella natur respekt för värdighet reaktionen till andra individer.

Vad tvingar oss att respektera personen? Wellman sagt, att "hindrar egoism" och därmed hindrar oss från relation till frågan om kärleken som ett medel för att nå våra mål. Han tror att kärleken liknar svaret på individens värdighet, det vill säga nämligen värdighet är föremål för vår kärlek, liksom dess källa. Men kärlek och respekt, det finns olika typer av svar till samma värde. Kärlek är inte hålla tillbaka vår egenkärlek. Snarare hindrar det våra känslor, det vill säga, Det berövar oss av känslomässig självförsvar före de andra och därmed försvagar oss. Detta innebär att intresset, fascination, sympati, etc. som vanligtvis förknippas med kärlek, inte älska, men är snarare ett resultat av normal och kärlek kan vara utan dem.

Wellman brydde sig inte om att svara, vilket resulterar i dem är listade reaktion (ränta, etc.) och vad är kärlek? (Av någon anledning känner jag mig som att säga: med näsan!) Det viktigaste han har en annan kärlek - det är alla samma svar på meriter, men inte varje person. ( "Love är det bästa svaret till maximal nytta av den andra.") Varför är det ett sådant svar är inte tilldelas alla? Var går gränsen för val? Wellman anser att valet sker när vissa människor visa förmåga att uttrycka sin värdighet som person, medan andra kan uppskatta denna fördel, som dock av någon anledning, visar emotionell sårbarhet. Det finns alltså ett samband mellan beteendet hos "ämnet kärlek" och "utvärdering" i ämnet kärleksfull.