Den auktoritära ledarstil: fördelar och nackdelar

När eleverna skriva en rapport om praktik, är det oftast rekommenderas starkt att skriva, de använde en auktoritär ledarstil. Även om denna stil i många fall är optimal, och detta gäller inte bara lärare utan även chefer helt olika nivåer.

Den auktoritära ledarstil - management metod, där nästan absolut majoritet av beslut fattas av ledaren, och bidraget från gruppen i minimal vägledning. Chefer eller lärare som är benägna att just en sådan metod är oftast lösas endast på grundval av sin erfarenhet, lita hans dom. Tips från de kontrollerade nästan accepterat. Auktoritära ledarstil innebär närmar sig en diktatorisk kontroll över gruppnivå, ibland förvandlas till öppet diktatorisk.

Vilka är de viktigaste egenskaperna beskriva stilen?

För det första, den nästan totala avsaknaden av deltagande gruppmedlemmar i viktiga beslut. Men också ansvaret i detta fall ligger hos ledaren, så att intrång i de rättigheter som en del kompenseras av det faktum att den genomsnittliga medlemmen i gruppen kan undvika ansvar. Det är bekvämt för många människor.

För det andra ledarna påpekar vad som ska göras och de metoder som beskrivs i detalj, med vilken du kan uppnå målet. Ordnad därmed nekas även möjlighet att uttrycka sig, alla utmärkelser i händelse av seger ledaren blir. Men också för de misstag de inte svara. Ledaren styr aktiviteten vid varje steg, som innebär ett stort bidrag av krafter från hans sida, inte alltid motiverat.

För det tredje tar den svåraste uppgiften på ledaren. Han litar inte de viktigaste stegen i arbetet personal, även överträffar honom i kvalet, vilket tyder på att det är bättre att inte konsultera någon. Ofta denna uppfattning är berättigad, bara hälsa resurser och energi från en sådan ledare kan snabbt slut.

Den auktoritära ledarstil verkar många är inte bra. Har han några fördelar? I vissa fall visar det sig att vara optimal. Exempel - en situation där ett beslut måste vara så snabbt som möjligt, och det finns ingen tid att konsultera även med en liten krets av människor, inte som med de breda massorna. Om det inte finns någon tid att spela i en demokrati - gärna använda den auktoritära ledarstil. Och i armén antagit denna stil eftersom i strid gång tilldelats.

Det är mycket svårt att använda en liberal stil i en miljö med människor som inte är benägna att kreativitet och ansvar. Kanske du, läsaren, har erfarenhet som lovande projekt misslyckas på grund av ledaren för inaktivitet. En bra ledare distribuerar uppgifter och tilldelar stela deadlines. I en situation med allvarliga resursbegränsningar , människor tenderar att försöka komma under inflytande av "stark hand".

Som vi nämnde, är den auktoritära ledarstil optimal i armén, särskilt under militära konflikter. Det faktum att människor i denna situation är det lättare att fokusera på de konkreta åtgärder som de strategiska aspekterna av förtroende i ledaren, inte att meditera agonized över varje handling.

Naturligtvis är denna stil långt ifrån idealisk, och bör inte använda det konsekvent och i alla situationer. På många sätt är det dåligt för gruppmedlemmarna. Och ledaren image lider. Missbruka denna metod uppfattas ledningsgrupp av likasinnade ständigt befalla, kontrollera, inte lita på sitt folk. Därför bland medlemmarna i gruppen kan gradvis mogna upplopp.

När det gäller yttrandet från medlemmarna i gruppen inte lyssnar, är många möjligheter förlorade. Och människor känner frustration och brist på förtroende för sina förmågor, några deprimerad. Därför kan ledarna för denna typ tilldelas endast tillfälligt, för att genomföra mycket viktiga projekt, och sedan ge gruppen att vila och återhämta sig.