Aristoteles läran om staten och lag

Ganska ofta, under loppet av statsvetenskap av historia, filosofi och juridik som ett exempel på det gamla tänkandet med tanke på läran om staten och lag Aristoteles. Sammanfattning om detta ämne skriver nästan varje universitetsstuderande. Självklart, om det är jurist, statsvetare eller historiker i filosofi. I denna artikel kommer vi att försöka att kortfattat beskriva läror kända tänkare antiken, och för att visa hur det skiljer sig från de teorier i hans lika berömda motståndare till Plato.

tillstånd bas

På det hela taget filosofiska system Aristoteles påverkade kontroverser. Han är lång och svår att argumentera med läror Platon och den sista av de "Eidos". I sin bok "Politik" berömda filosofen konfronterar inte bara den kosmologiska och ontologiska teorier om hans motståndare, men hans idéer om samhället. Aristoteles teori om staten är baserad på begreppen naturliga behov. Ur synvinkel den berömda filosofen, mannen som skapats för det sociala livet, det är en "politiskt djur." De drivs inte bara fysiologiska, men också de sociala instinkter. Därför människor skapar samhället, eftersom endast det kan de kommunicera med sin egen sort, liksom att reglera sina liv med hjälp av lagar och förordningar. Därför staten - är ett naturligt steg i utvecklingen av samhället.

Aristoteles läran om den ideala staten

Filosof överväger flera olika typer av föreningar av människor. Den mest grundläggande - det är familjen. Sedan umgängeskrets expanderar till byn eller avveckling ( "körer"), är det redan tillämpas inte bara på blodsband, men också på de människor som lever inom ett visst område. Men det kommer en tid när en man och inte är uppfyllt. Han vill ha mer välstånd och säkerhet. Dessutom är arbetsfördelningen nödvändigt eftersom människor något mer lönsamt att producera och handel (sälja) än att göra allt rätt själv. En sådan rikedom kan endast ge policy. Aristoteles läran om staten sätter detta skede av utvecklingen av samhället till en högre nivå. Detta är den mest perfekta formen av samhället, som kan ge inte bara ekonomiska fördelar, men också "eudaimonia" - lycka medborgare, öva dygd.

Polis Aristoteles

Naturligtvis stadsstaten under det namnet fanns före den store filosofen. Men de var en liten förening, slits av inre motsättningar och slår varandra i ett ändlöst krig. Därför Aristoteles läran om staten förutsätter att det finns en politik för en guvernör och erkänns av alla av konstitutionen, som garanterar integriteten av territoriet. Dess medborgare är fria och lika möjligheter. De är intelligent, rationellt och hantera sin verksamhet. De ska ha rätt att rösta. De är grunden för samhället. Således för Aristoteles är staten står över individer och deras familjer. Det är en helhet, och allt annat i förhållande till det - bara delar. Det bör inte vara för stor, så att de kunde enkelt hantera. Och den goda samhällsmedborgare är bra för staten. Därför blir den politik den högsta vetenskap i jämförelse med de andra.

Platons kritik

Frågor som rör staten och lagen, som beskrivs av Aristoteles i mer än en arbete. Många gånger är det talas om dessa ämnen. Men vad som skiljer läror Platon och Aristoteles om tillståndet? I korthet kan dessa skillnader karakteriseras som: olika idéer om enighet. Staten, med tanke på Aristoteles, naturligtvis, är integritet, men samtidigt består av många medlemmar. De har alla olika intressen. State sticka enhet som Platon beskriver, är det omöjligt. Om en sådan genomförs, kommer det att bli en aldrig tidigare skådad tyranni. Platon predikade State kommunismen skulle eliminera familjen och andra institutioner som man är ansluten. Därmed avskräcker medborgare tar källa till glädje, men också berövar samhället moraliska faktorer och de nödvändiga personliga relationer.

på egendom

Men det är inte bara jakten på totalitära enighet Aristoteles kritiserar Platon. Kommunen, som främjar den senare, som bygger på offentligt ägande. Men samtidigt är det inte elimineras källan till alla typer av krig och konflikter, som Platon sagt. Tvärtom, bara går han till en annan nivå, och dess effekter är mer förödande. Platon och Aristoteles om tillståndet i de mest framstående namnen i denna punkt. Själviskhet är den drivande kraften i människan, och för att möta honom i viss mån, människor gynnas och samhället. Sedan Aristoteles trodde. Det totala fastighets är onaturligt. Det är som ingen. I närvaro av sådana institutioner människor inte kommer att fungera, men bara för att försöka njuta frukterna av andras arbete. En ekonomi baserad på en form av ägande, uppmuntrar lättja, det är mycket svårt att hantera.

regerings

Aristoteles analyserade också olika typer av regeringen och konstitutioner många nationer. Som ett utvärderingskriterium tar filosof volym (eller grupp) av personer som deltar i förvaltningen. Aristoteles läran om staten skiljer mellan tre typer av intelligenta typer av regeringen och samma onda. Den första gruppen omfattar monarkin, aristokrati och statsskick. Dåliga slag hör till tyranni, oligarki och demokrati. Var och en av dessa typer kan utvecklas till sin motsats, beroende på politiska omständigheter. Dessutom har många faktorer påverkar kvaliteten på makten, och det viktigaste - är personligheten hos dess bärare.

Bra och dåliga typer av makt: den karakteristiska

Aristoteles läran om staten fattat uttryckt i hans idévärld av regeringen. Filosofen noggrant överväga dem, försöka förstå hur de uppstår och vilka verktyg behöver konsumera för att undvika de negativa effekterna av dålig makt. Tyranny - den mest ofullkomliga regeringsformen. Om vi är suveräna en, helst monarki. Men det kan urarta och guvernören - att tillskansa all makt. Dessutom är denna typ av styrelsen mycket beroende på de personliga egenskaperna hos monarken. När oligarki makt är koncentrerad i händerna på en viss grupp av människor "skjuts" resten av det. Detta leder ofta till frustration och omvälvning. Den bästa formen av denna typ av regering är aristokratin, som ädla män är representerade i denna klass. Men de är en degenererad över tiden. Demokrati - det bästa av den värsta formen av regeringen, som har många nackdelar. I synnerhet, denna absolutization likhets och ändlösa debatt och harmonisering, vilket minskar effektiviteten av makt. Polity - är den idealiska typen av regeringen modellerad efter Aristoteles. Det tillhör kraften i "medelklass" och är baserad på privat egendom.

om lagar

I sina skrifter, är den berömda grekiska filosofen och med tanke på lagen och dess ursprung. Aristoteles läran om staten och lagen ger oss att förstå vad som är grunden och behovet av lagstiftning. Först av allt, de är fria från mänskliga passioner, sympatier och fördomar. De skapas av sinnet, i ett tillstånd av balans. Därför, om politiken är rättssäkerheten, inte mänskliga relationer, och det är den idealtillstånd. Utan rättssamhälle förlorar sin form och förlora stabilitet. De behöver också att tvinga människor att agera dygdigt. När allt kommer omkring, som på grund av dess folk - självisk och alltid benägen att göra det som är lönsamt för honom. Verkligen korrigerar sitt beteende, med en tvingande kraft. Filosofen var en anhängare av teorin om oöverkomliga lagar, säger att allt som inte anges i konstitutionen inte är legitimt.

på rättvisa

Detta är en av de viktigaste begreppen i läror Aristoteles. Lagar måste vara förkroppsligandet av rättvisa i praktiken. De är regulatorer för relationerna mellan medborgarna i polis, och även bilda den vertikala makt och underkastelse. När allt kommer omkring, det gemensamma goda invånarna i staten - som är synonymt med rättvisa. För att det ska kunna uppnås, är det nödvändigt att kombinera den naturliga höger (allmänt accepterat, ofta oskrivna, känd och förstås av alla) och normativa (mänskliga institutioner, designad av lag eller avtal). Alla rättvis lag bör respektera tullen som råder i en given nation. Därför måste lagstiftaren alltid skapa en sådan anläggning som är förenliga med traditioner. Regler och lagar inte alltid sammanfaller med varandra. Bara olika metoder och ideal. Det finns orättvisa lagar, men de är också skyldiga att utföra, så länge de inte ändrar. Detta gör det möjligt att förbättra lagen.

"Etik" och Aristoteles teori om staten

Framför allt är dessa aspekter av juridisk teori filosofi bygger på begreppet rättvisa. Det kan variera beroende på vad vi tar som utgångspunkt. Om vårt mål - det gemensamma bästa, då bör ta hänsyn till bidraget från varje, och med utgångspunkt från detta, att fördela ansvar, makt, rikedom, ära, och så vidare. Om vi är i framkant av jämlikhet, då måste vi se till att nyttan av varje, oavsett hans personliga aktiviteter. Men det viktigaste - är att undvika ytterligheter, särskilt stark klyftan mellan rikedom och fattigdom. När allt kommer omkring kan det också vara en källa till turbulens och omvälvning. Dessutom är vissa av de politiska åsikter filosofen anges i sitt arbete med "etik". Det beskriver han hur livet borde vara en fri medborgare. Det sistnämnda är skyldig inte bara att veta vad dygd är, och flyttas av det, att leva i enlighet med det. Deras etiska förpliktelser finns och linjalen. Han kan inte vänta, när kommer de nödvändiga förutsättningarna för att skapa ett idealtillstånd. Han måste agera praktiskt och skapa en konstitution som krävs för en viss period, på grundval av hur man bäst att hantera människor i en viss situation, och att förbättra de lagar som beroende på omständigheterna.

Slaveri och beroende

Men om vi tar en närmare titt nära till filosofens teorier, kan vi se att lära Aristoteles om samhället och staten utesluter många människor från området för det gemensamma bästa. Först och främst är det slavarna. För Aristoteles det endast talar verktyg som inte har sinnet i den utsträckning som dess medborgare är gratis. Denna situation är naturligt. Människor är inte lika med varandra, det finns de som är av naturen slavar, och det finns herrar. Dessutom undrar filosofen om avbryta denna institution, som kommer att ge lärda män fritid för sin höga tänkande? Vem ska städa huset, hålla ett öga på ekonomin, duka? Det går i alla fall att det inte kommer att ske. Därför slaveri är nödvändig. Från kategorin "fria medborgare" i Aristoteles uteslutas som jordbrukare och personer som arbetar inom hantverk och handel. Ur synvinkel av filosofen, allt detta "lägre klasserna", störande från politik och inte ger möjlighet att få fritid.