Vad är tolerans i internationella relationer? Kulturen i förbindelserna mellan

Alla vet vad ordet "tolerans". Och översättningen, i själva verket inte nödvändigt. Ja, det är latin för "tolerans" och det? Och som alla vet allt. Det finns även en fråga: "Varför införs i språket överflödiga ord?" Logiskt, när lånord fylla en ledig nisch. Det finns inget begrepp - inga ord i språket. Det är ett nytt fenomen - det finns ett ord, definierar det. Om fenomenet har kommit från en annan kultur, är det logiskt att definitionen är från samma ställe. Men om en TV eller dator i en rysk verkligheten var i själva verket inte tolerans har varit! Så varför ett nytt ord?

Tolerans - tolerans inte

Det faktum att semantiskt ordet "tolerans" och "tolerans" skiljer sig ganska kraftigt. "Stå" på ryska - är "att övervinna ett visst obehag." "Jag tycker inte om det, men lider. Jag tvingar mig själv att inte uppmärksamma till besvär "- så att du kan förmedla en känsla av personen som tål.

Tolerans - är något helt annat. Detta - inte övervinnandet av sin egen fientlighet och ilska (men givetvis är de första stegen till sann tolerans som följer). Antagandet av utländska traditioner annat sätt att leva för givet, ett tydligt erkännande att alla människor är olika och har all rätt att vara - det är vad ordet "tolerans".

Man tolereras bara gör sig tolerera förekomsten av främmande kulturella normer, utländska traditioner annat sätt att leva. Tolerant person som tar allt detta som den enda möjliga ordningen. Frasen "vi är alla lika, vi - ett" fel. Sanningen är att vi alla är olika - det är vad som är normen.

Egna och andras

Innan vi talar om vad som är tolerans i internationella relationer, är det värt att påminna om att i ett visst stadium i utvecklingen av varje stam kallade sig enkelt och enkelt - "folket" Det vill säga, här är vi, vid elden, samlats här - folket. Och vem är det fortfarande vandrar runt, är det också nödvändigt att förstå. Så vad att de två ben, två armar och ett huvud? Kanske är det en apa så skallig? Man vet aldrig. Han säger att det är inte klart, våra gudar inte ära, våra ledare inte gillar. Ser inte ut som det på personen, oh, inte som ...

Romerska ordet "barbarer" - en mumlande ljudöverföring. "Var-Var-Var-Var." Lopochut inte förstå det. Här är vi, romarna - folket, rätt personer, tala tydligt, på latin. Och dessa ... barbarer, i ett ord. Antingen de blir vanliga människor - tala latin och erkänna överhöghet Rom, antingen ...

Förmodligen, och hunnerna var relevanta faktabas, bygger på samma princip.

People - vi och de som är i likhet med oss. Och alla de andra - främlingar som några etiska och juridiska regler inte gäller. Och så vi bildade nationen och internationella relationer för många, många hundra år. Så småningom kretsen av "folk" utvidgas. Vi och våra grannar. Vi och våra allierade. Vi - kristna, eller vi - judendomen. Vi - de vita. Men var alltid de som är utanför cirkeln, out of bounds. Människor i en annan nation, en annan tro, en annan färg. Inte så. Övrigt.

Förvandling av världsbilden

Å ena sidan är det fortfarande en positiv trend. Om kretsen av "deras" förlängd, så kulturen i internationella relationer men långsamt, men växande. Extrapolera, kan vi konstatera att när alla blir "deras", och platsen för dåliga och andra kommer att ta, säg, utlänningar. Eller intelligenta delfiner - det spelar ingen roll.

Å andra sidan är det mycket, mycket dålig. Eftersom trender visar tydligt att människor behöver någon annans, precis som motsatsen till sin egen. Jag behöver någon mot vilken du kan vara vänner, glömma små skillnader för de större.

Det är tolerans i internationella relationer, började tänka inte så länge sedan. Helt enkelt därför att i XIX-talet, slaveri var mycket vanligt fenomen, och den australiska aborigin till 1967 ingick inte i folkräkningen, vilket utesluter från antalet invånare. Med få undantag var judarna i det ryska imperiet inte tillåtet att lämna Pale of Settlement till 1917, och bygger till stor del på de kulturella och religiösa motsättningar konflikten i Irland har funnits i många decennier, bryter ut, då blekning. Därför internationell diplomati i det förflutna, naturligtvis, tolererades väl inom ramen för professionalism, som är diplomati. Men detta betyder inte att staten uppgift var att höja toleranta medborgare. Frånvaron av krig - redan i världen, och är baserad på om det är vänliga känslor till en granne eller bara medvetenhet om det meningslösa i den väpnade konflikten är inte så viktigt.

Varför tolerans har blivit en nödvändighet?

I rättvisans namn bör det noteras att det är i det tjugonde århundradet fanns ett behov av tolerans. Dessförinnan invånarna i ett enda land för det mesta är en kulturell monolit. British - är brittiska, franska - en franska, japanska - är japanska. Outsiders - hedningarna, främlingar, främmande - naturligtvis var överallt, men de var få. Etnisk tolerans är inte så relevant, helt enkelt därför att dem som det skulle riktas, är exklusiv liten grupp. Så ingen bryr sig om fall av influensa hittills inte ännu en epidemi bryter ut.

Endast det tjugonde århundradet, med sin politik aktiv migration, de ändlösa krig som ledde till massmigrationer, tvingade folk att tänka på tolerans. Och, naturligtvis, andra världskriget, allt visar tydligt att en enda dominerande nation och internationella relationer, byggd på den. Närmare bestämt kommer det tjugonde århundradet ser på situationen inte från klädd vite mannens börda av ansvar och av "andra klassens kopior" för att vara antingen förbättra eller förstöra. Sikten var enastående. Fascismen är lätt övertygad om att rasistiska eller religiösa fördomar - det är dåligt, och interetnisk tolerans - bra. Eftersom det inte finns någon garanti för att den person som just har varit i rollen som förvärvade rättigheter och rättsstats majoritet, minoritet kommer inte plötsligt med alla efterföljande konsekvenser.

internationell rätt

Under nittonhundratalet minskar dramatiskt antalet människor som inte förstår vad som är tolerans i internationella relationer. Det har blivit ett alternativ till religiösa, ras, etnisk och annan tolerans. Förmågan att ta någon annans kultur, traditioner andra för givet, att anpassa sig till dem blev på sätt och vis, nyckeln till överlevnad. Eftersom det tjugonde århundradet - inte den tionde och ersatte svärd och dolken kom för länge sedan automatvapen och sprängämnen.

Jämställdhets varav filosofer har hävdat många århundraden, slutligen inskriven i lag. Den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna, som undertecknades 1948, för första gången gjort en ömsesidig respekt är inte frivilligt, utan obligatorisk. I ingressen i FN-stadgan och Unescos deklaration om principer för tolerans 1995 innehåller definitioner, uttryckte de grundläggande principerna för tolerans. De reduceras till en ganska enkel proposition: alla medlemmar i det civila samhället har rätt att vara annorlunda, och uppgiften för staten - att se till att rätt.

Bristen på tolerans i aktion

Som en följd av alla stater som har undertecknat dessa internationella handlingar, är skyldiga att lagstifta dessa normer för uppförande. Detta gäller både de normer för brotts och förvaltningsrätt som måste preciseras ansvar för kränkning av andras rättigheter och friheter, och med kraven i utbildnings- eller kultursfären. Staten bör inte bara straffa dem som försöker begränsa andra i deras nationella, kulturella eller religiösa uttryck, men också att utbilda människor i tolerans och respekt, att plantera dem i samhället med alla till buds stående medel.

Ur detta perspektiv, ett fotfäste i den ryska traditionen av massmedia tvivelaktiga "person av kaukasiska medborgare" - ett direkt brott mot internationell tolerans. Identifiera förövarna utifrån deras presumtiva nationellt ursprung, i en situation där det har ingenting att göra med den faktiska sammansättningen av brott - är extremt felaktig. Speciellt om du aldrig låter "slaviska ansikte", "Face den tysk-romerska medborgare", "personer latin nationalitet." Om alla ovanstående definitioner, även låter absurt, löjligt och absurt, varför "person kaukasiska medborgare" har blivit normen? När allt kommer omkring, på ett sådant sätt i medvetandet hos folk bara säkrat en stabil förening: från Kaukasus - en potentiell brottsling. Det spelar ingen roll att Kaukasus är en stor och kosmopolitisk, är befolkningen i detta område varierande och många. Där liksom på andra håll, det finns brottslingar, men det, som på andra håll, anständiga människor oproportionerligt. Stereotyp för att skapa lätt, men det är svårt att förstöra. Relationerna mellan i Ryssland lider av sådana tanklösa uttalanden av medie personer.

Broderliga folk inte har en sådan och broder

Det är med sådana manifestationer av den allmänna opinionen bildning och måste kämpa lagarna i de länder som har ratificerat de internationella instrument på detta område. Inlämning av information i pressen och på tv, lektioner i skolan, olika evenemang tillägnad främjande av tolerans och ömsesidig respekt - allt detta bör övervakas av staten. Alternativ, tyvärr, ledsen. Oroligheter konflikter, framväxten av främlingsfientliga attityder i samhället - sådana manifestationer att kämpa mycket hårt. Helt enkelt hålla dem på en gång. Staten måste forma den allmänna opinionen, och då blir det nya traditioner och normer för beteende som är bakom kulisserna för att fastställa medborgarnas agerande. Ja, brott motiveras av etnisk eller ras intolerans - ont nästan oundvikligt. Men om brottslingar inför universell fördömande och förakt - är en sak. Men om du möter en tyst samförstånd och godkännande, åtminstone likgiltighet - är något helt annat ...

Tyvärr, för närvarande mellan etniska relationer i Ryssland är långt ifrån molnfri. Tidigare i dagarna av den multinationella sovjetstatens propaganda mekanismen fungerade exakt främja ömsesidig respekt, och tyngdpunkten låg på det faktum att oavsett nationalitet alla - medborgare i ett stort land. Nu, tyvärr har graden av tolerans mot människor i andra länder minskat dramatiskt sedan denna aspekt av utbildning har fått lite uppmärksamhet. Men kors nationella skillnader i medierna betonas kraftigt nog. Och man kan bara hoppas att situationen snart kommer att förändras till det bättre.

Allt är inte så rosenrött

I rättvisans namn bör det noteras att den ideala av ömsesidig respekt och förståelse för vilken modern kultur samfundet har en ganska obehagliga biverkningar. Tolerans - är naturligtvis underbart. Samt en kristen icke-motstånd. Du kan ersätta kinden till oändligheten, om det är förenligt med de principer och moraliska övertygelser. Men det finns ingen garanti för att den icke-resistenta att förbli levande. Eftersom hans system av moraliska värden inkluderar humanism och kärlek till nästan, och tron på universell jämlikhet. Men som sagt att dessa principer kommer att dela din motståndare? Chansen är stor att den första neprotivlentsu god vilja i ansiktet, och sedan helt enkelt skjutas åt sidan. Någon han inte prata förnuft, och ingen att åter - helt enkelt därför att ett sådant beteende av företrädare för en annan kultur inte betraktas som en exceptionell skönhet i själen, liksom den svaga banala. "Tolerans" - Termen är inte överallt och inte alla uppfattas på ett positivt sätt. För många denna apati, feghet, brist på strikta moraliska principer som är värt att kämpa för. Resultatet är en situation där tolerans och tålamod visar endast en sida. Men den andra aktivt upprätthåller sina egna regler.

Tolerans och chauvinism

Ett liknande problem med det moderna Europa står inför. Ett stort antal invandrare från muslimska och Afrika har lett till en betydande kulturella skift. Själva invandrare inte försöka assimilera, vilket är förståeligt. De lever så vana, som de ser korrekt. En tolerant européer naturligtvis kan inte tvinga dem - eftersom det bryter mot individens rättigheter. Det verkar vara helt korrekt beteende. Men om harmonisering av förbindelserna mellan är möjligt i en situation där dialogen är i själva verket, eller hur? Det finns en monolog av en part, en som inte vill höra andras argument eller att förstå dem.

nu många européer klagar över att nykomlingarna inte bara inte vill agera "europeiska". De kräver att ursprungsbefolkningen överensstämmer med de normer och traditioner, passerade på den gamla hemland. Det är tolerant Europa kan inte införa sina regler och förordningar, men intoleranta besökare något de kan! Och ställer! Eftersom deras kultur är sådant beteende anses den enda möjliga och korrekt. Och det enda sättet att ändra sådana traditioner - en begränsning av rättigheter och friheter, påtvingad assimilering, vilket är oförenligt med filosofin av ömsesidig respekt och individuell frihet. Här är en paradox. Exempel på denna typ av tolerans ganska exakt beskriver barnens skämt "äta din första, och sedan var och en sin egen."

Tolerans - inte lika underdånighet

Tyvärr är en följd av denna situation den växande populariteten för fascistiska rörelser. Önskan att skydda, bevara sin kultur, för att skydda henne från någon annans flagranta inblandning gör vissa européer mycket medveten sin egen nationella identitet. Och hälls i formar det är långt ifrån civiliserade.

Vi kan säga att den våg av internationella konflikter, svepte Europa under de senaste åren - bara i en mening, en följd av överskjutande tolerans. Eftersom någon gång människor glömmer vad är tolerans i internationella relationer, och upphör att skilja den från underdånighet. Ömsesidig respekt - det är ömsesidigt. Ensidig ömsesidig respekt händer inte. Och om en av landets inte vill ta hänsyn till traditioner och normer i den andra, varav ingen tolerans och kan bli fråga. Om detta faktum ignoreras, konflikter är oundvikliga. Och de kommer att vara mycket allvarligare - helt enkelt eftersom det kommer att flöda ut ur det rättsliga området. Återupplivandet av extremist fascistiska rörelser i Europa som ett balanserat svar på den kulturella obalans som orsakas av det stora antalet besökare, visar det tydligt. Liksom alla, även den mest underbara och humana åtgärd som tolerans är bra bara inom rimliga gränser. Överdosering förvandlar medicin i gift.