Ett exempel på det rättsliga prejudikat i världen. Rättslig prejudikat som rättskälla

För att framgångsrikt genomföra rätten sina uppgifter måste den ha sin externa uttryck. Doktrinen enligt en form att uttrycka vilja, innebär normen. Att hon är en juridisk källa. Vanligtvis, i teorin finns fyra typer av dem: rätts prejudikat, kontrakt, reglering och sanktionerade anpassade.

Rättslig prejudikat som rättskälla

Många av landet som den viktigaste källan till lag skilja prejudikat. Förekomsten av rättsliga prejudikat tyder på att engagerade i lagstiftande verksamhet i dessa länder.

Domstols prejudikat - det varierar, ställa in eller avbryta rättsliga normer i domstolsbeslut som framförs i det enskilda fallet. Det är obligatoriskt för samma eller lägre domstol i studiet av liknande fall som prejudikat gäller rättskälla. I denna artikel kommer vi att titta på i detalj allt som rör denna uppfattning.

Ett exempel på det rättsliga prejudikat i Ryssland - tolkningen av konstitutionella normer författningsdomstolen. Detta görs genom att kontrollera överensstämmelse lagar, resolutioner från Högsta domstolen, High Court of Arbitration, och så vidare. D.

Rättsligt prejudikat: ursprung, exemplet

Så, vad är det? Rättslig prejudikat som rättskälla har varit känd sedan urminnes tider. Som det såg ut? I det gamla Rom, ett prejudikat i fall beslut var praetors samt magisterexamen. Det finns också behandlas och muntliga uttalanden. Inledningsvis prejudikat när man överväger liknande fall var bindande bara tog sina herrar och under en viss period. Så småningom, några av de mest framgångsrika påbud har fått en stadig karaktär och blev allmänt bindande normer - det pretorskoe rätt.

Under medeltiden används också ofta användning av prejudikat. Fånga England år 1066 ledde till uppkomsten av lagen, som är gemensam för hela landet. typer: Royal domstolar började skapas. De lösa tvister på uppdrag av Crown, kom till platsen. Så småningom, de beslut som fattats av domarna började åberopas när man överväger liknande fall i andra jurisdiktioner. Så det var en total för England enhetligt system - en rättslig prejudikat, bruket av vilket det finns hundratals olika fall.

Utveckling av ett prejudikat i Ryssland

Det prejudikat vi har fått ett blandat bedömning. I det förrevolutionära Ryssland, vissa praktiker och teoretiker erkänt fenomen i fråga rättskälla. Däremot konstaterade de att det spelar en stödjande eller kompletterande roll i förhållande till lagen. Andra teoretiker och praktiker, tvärtom, inte isolerades fallet som en oberoende rättskälla.

Post-revolutionära Ryssland i den inhemska rättsvetenskap fortsatte inte att känna igen som en form av lag anses av oss koncept. Legal teoretiker RZ Livshits förklarar den normativa synsätt i den sovjetiska rättsvetenskap och rättstänkande.

Sedan 1985 har framsteg i människors liv ledde till naturliga förändringar i lagstiftnings beslutande organ. Detta skedde på grund normativist tillvägagångssätt har upphört att vara relevant. Detta faktum påverkat erkännande av rättsvetenskap rättskälla.

utomlands

Betrakta platsen för rättsliga prejudikat i andra länder. Det är nu en av de dominerande källorna till juridiska domstols prejudikat till förmån i rättssystemen i Storbritannien, USA, Kanada och andra länder. Nästan en tredjedel av världens lever fortfarande enligt de principer som hade bildats enligt engelsk lag. Tänk på konceptet att spela en viktig roll för att skapa europeisk lag.

Länder med ett rättssystem kan tillämpa ett rättsligt prejudikat på många sätt. Till exempel i England rättsliga prejudikat rätts strikt, eftersom det finns en tydlig regel. I USA, däremot, är regeln om konceptet inte svårt på grund av egenheter i den federala strukturen i landet.

Att bilda ett prejudikat nu

Dom kan användas som ett prejudikat i Ryssland. Ett exempel på detta fenomen, anser att detta under artikeln.

Detta kan vara ett domstolsbeslut som leder till det faktum att obligatoriskt för fartyg är inte hela meningen eller hela lösningen, men bara en rättslig ståndpunkt domaren, på grundval av vilka beslut fattas.

Även med prejudikat läran placerar viktigaste elementet i beslutet - är den andra delen. Att den innehåller i sak. Den återstående delen av beslutet av domare ska inte anses bindande, men är övertygande prejudikat. Följaktligen fortsätter från revisions högre rang juridiska argument som representerar ett utstuderat rättsliga bestämmelser formulering vanligtvis är ett exempel. Men det finns ett undantag. Vi talar om fall där det finns ett prejudikat av motsatt karaktär i ett liknande fall.

Också övertygande exempel rättsligt prejudikat kan vara ett beslut av domstolen, som ligger i hierarkin under kroppen, som uppmanas att ta en liknande dom.

Komponenter i domstolsbeslutet

Domstolens beslut innehåller flera komponenter.

1. Identifiering av befintlig direkt eller derivat av fakta.
2. Uttalande av de rättsliga principer som gäller för juridiska frågor som rör specifika omständigheter.
3. Baserat på de två första delarna av resultaten av domaren. De är den tredje delen. Det är för parterna är en viktig faktor, eftersom det fastställer ansvar och rättigheter i fråga om affärs baser.

Rättsligt prejudikat i förhållande till lagen

I förhållande till lagen om domstols prejudikat det är i form av en slav. Varför är detta? Lagen kan ångra domen. Följaktligen någon lagstiftning som antogs på föreskrivet sätt, skall vara bindande för domstolen ansökan. Myndigheten måste agera, med tanke på de accepterade regler, vilket skapar en prejudikat. Exempel på detta fenomen i Ryssland i förhållande till lagen är många. Till exempel förekomsten av ett särskilt fall av rättsliga prejudikat, baserat på normer lag. Senare dessa standarder annulleras eller ändras. Följaktligen kan prejudikat inte gälla hädanefter.

Rättspraxis Ryssland har ett antal positiva egenskaper: dynamik, reglering och säkerhet.

Rättsligt prejudikat i England

Brittisk rättspraxis tar laglig familj en central plats. Detta beror på det faktum att domstolen i studien av material bestämmer faktum om ett liknande fall hördes före eller inte. Om det fanns något sådant, när man beslutar domstolen styrs av redan antagna före denna dom i ett liknande fall. Vad betyder det? Det tas en gång ett beslut anses vara en obligatorisk standard för följande liknande fall. I det här fallet, det finns en hierarki av domstolen som graden av bindande prejudikat beror på. Det är också mycket uppmärksam. Rättsligt prejudikat är den dominerande källan till lag i England. Det finns omkring åttahundratusen fenomen som övervägs. Och deras antal ökar för varje år.

Organisationen av rättsväsendet i England

I England är den högsta domstol överhuset. Det beslut som fattades i det är obligatoriskt för andra domstolar.

Talar Body innefattar två avdelningar (kriminella och civila). Domstolen är skyldig att respektera sina egna prejudikat och prejudikat i House of Lords. Beslut hovrätten är bindande för de lagstiftande organ underrätten.

High Court, inklusive alla relaterade branscher, måste styras när man beslutar prejudikat två överordnade. Domen av högre domstol är obligatoriskt för organ.

Lägre domstolar är domare och tingsrätter. De bör respektera prejudikat av högre organ. Lösningar läns och domare domstolar inte skapa sina egna prejudikat, liksom domen av kronan.

Inte säkras genom straffrätten finns ett antal institut i den allmänna delen, som ställs rättsliga prejudikat i England. Exempel på några av de fenomen i fråga är relaterade till McNaught regler. De innehåller inte i engelsk lag av galenskap kriterier.

Rättsligt prejudikat i USA

Eftersom det amerikanska systemet lag bildades på grundval av lagarna i den anglosaxiska juridiska familjen, är den huvudsakliga källan ett prejudikat. Det är en viktig länk i lagstiftningen. Rättspraxis antyder att det finns en hierarki i systemet för prejudikat. Enkelt uttryckt, de beslut som fattas av högre instans är bindande för lägre instanser.

Det är i ständig rörelse, och bestäms av företrädarna för rättssystem rättsfall i USA. Exempel på lösningar som används i framtiden som antogs den specifika fall till andra liknande fall. Om en av parterna inte är överens med det beslut som fattades av domaren, är en företrädare för högre instans skyldig att behandla ärendet i enlighet med bestämmelserna i den tidigare rättsliga prejudikat på ett liknande tillfälle.

EXEMPEL prejudikat i U.S.

Överväga ett välkänt exempel på det amerikanska rätts prejudikat. De är en regel i Miranda. Historien om hans utseende började 1963 i Arizona. Där för att begå en brottslig handling har tagits i förvar Ernesto Miranda. Denna person frivilligt erkände brottet. Men eftersom han inte informerades om sina processuella rättigheter, fastslog den amerikanska högsta domstolen att i en sådan situation är inte bevis på skuld frivilligt erkännande av handlingar. Därför föddes normen, enligt vilken den misstänkte måste informeras om sina processuella rättigheter. Först då kommer det att erkännas som bevis på skuld.

Miranda regeln är i systemet, som ingår i ett stort antal rättsfall i USA. Exempel på detta fenomen innefattar en annan regel som förbjuder skoladministratörer hindra uttryck för studenter yttranden. Denna regel kom under Vietnamkriget. Och en av de Iowa School elever bar svarta armbindlar i händerna symboliserar protesten i förhållande till striderna. Som svar på detta uttryck för yttrandet från skolledningen utfärdade en order som förbjöd bär grejor. US Supreme Court ansåg att beslutet en kränkning av konstitutionella rättigheter. Efter det har denna bestämmelse blivit ett prejudikat.

ryska exempel

Betrakta exemplet med rättsliga prejudikat i Ryssland. De kan fungera som ett beslut av de högre domstolarna i förhållande till underordnade myndigheter. Domar av domstolar, stående högre upp i hierarkin, är inte bindande. Men inofficiellt representerar rättsliga prejudikat. Exempel i Ryssland fenomenen i fråga kan avse kriminella, civila, administrativa och andra frågor.

Till exempel har den regionala domstolen i brottmålet styrde. Senare är ett liknande fall distriktet lagstiftaren. När man bestämmer de lägre domstolarna hade använt bruket av överordnade ofta. Att hon är en rättslig prejudikat som rättskälla. Exempel på familjetvister kan också fungera som ett prejudikat. Till exempel fenomenet i fråga om underhållsskyldighet för barn.