År av Stiftelsen för Vladimir och året för första omnämnandet

Det finns få städer i vårt land, vars historia orsakar så mycket kontrovers som Vladimir-on-Klyazma. År av Stiftelsen för Vladimir - föremål för vetenskapliga debatten pågått i nästan två århundraden. Och inte tillkännages förrän nu resultaten av denna utdragna debatten. Och idag, är grundare år Vladimir en omtvistad fråga.

Två huvud versioner

Antagits för att beräkna en ålder av städerna i det gamla Ryssland för första omnämnandet av dem i Annals. Men vi är intresserade av förhållandet mellan staden, kan denna princip inte tillämpas, eftersom det finns vissa komplikationer. Årsbasis och nämner i Annals of Vladimir anges på olika sätt. Denna stad, på en av dem ( "The Book of Degrees" Vladimir krönikör Nikon, uppståndelsen, Sofia First Chronicle och andra.), Byggdes Vladimirom Svyatoslavichem i slutet av 10-talet.

Enligt andra källor, basår i Annals of Vladimir (Lviv, första Novgorod) - 1108 minuter eller om denna tid. Staden grundades, enligt den andra synpunkt, den Vladimirom Monomahom, Prince av Pereyaslavl.

Beroende på vad annaler forskarna anser den mest auktoritativa, satte de fram och motivera olika slutsatser om dating. År av Stiftelsen för Vladimir och år för första omnämnandet av det intresserade många historiker idag.

Åsikter Tatishchev och Karamzin

Till exempel, VN Tatishchev uttryckte en av de första tvivel om den ursprungliga synvinkel. Han trodde att under 90-talet av 10-talet i Annals det stöd Vladimira Volynskogo, i stället för Vladimir-on-Klyazma. Forskaren har visat synpunkt på det faktum att fram till dess Yuriya Dolgorukogo Vladimir Zaleski inte nämns någonstans. NM Karamzin tillskrivs också grunden för staden till början av 12-talet.

De trodde Fedotov, Bunin och Voronin?

De flesta forskare i senare tider har stigit till positioner Karamzin och Tatishchev. De försökte att stärka argumenten för den nya argumentet att grundande år Vladimir - 1108 minuter (eller om i början av 12-talet). Suzdal och Rostov, Fedotov påpekade stolt att staden av dem är äldre än Vladimir. Upprepa argumentet Tatishcheva att denna stad inte nämns i krönikorna i samband med kriget mot Oleg Mstislav i slutet av 11-talet, AI Bunin tillade att Mstislav efter befriade brända Suzdal, bestämde sig för att stanna i den. Och om vid den tiden fanns redan en Vladimir, skulle det vara mer bekvämt att bo.

Flera studier Voronin NN också tar upp frågan om vad den grunda år Vladimir bör betraktas som giltigt. Forskare i 30-40-talet bestäms slutet av sin 11-talet. Senare, på grundval av Lviv och första Novgorod Chronicle, bestämde han att det år grundandet av staden Vladimir - 1108: e. Men det finns andra åsikter.

Åsikter Kosatkina och Iosaf

Otillräckligt grundlig och knappa som argumenten från dem som anser att året i staden Vladimir grunden är tidigare. Kosatkin och Iosaf visade korrespondens, känd för Nikon Chronicle, Andreya Bogolyubskogo Luca Hrizovergom, bysantinska patriark. Det nämns att staden grundades av Vladimir Svyatoslavich. Men dessa författare kritiserade det faktum att trovärdigheten i detta korrespondens inte har bevisats.

Frågan om begravda mynt

År av Stiftelsen för Vladimir och år för första omnämnandet av det var också intresserad av Tikhonravov. Det går inte att ringa upp en övertygande argument som forskarna försöker bevisa ett tidigare datum fynden i närheten av horder av mynt hör till de 7-10: e århundraden.

Motståndarna hävdade att mynten skulle begravas många århundraden efter kom i omlopp. Men det är kanske bara teoretiskt, men i praktiken osannolikt. Det är svårt att föreställa sig att en hel del mynt 7-10 århundraden var helt intakt från någon och inte lagts inte en enda mynt som dateras tillbaka till den tid då begravdes när skatten dolde. Det verkar dock att sårbarheten Tikhonravov positionen är en annan. På ett mycket livlig i dagarna av gamla handels Volga rutt belägna horder av mynt. Det är mycket troligt att de kanske inte har en direkt relation med Vladimir, trots att täcktes i slutet av 10-talet.

Moments missade när man överväger vissa forskare

Det bör noteras, med hänvisning till de argument av forskare som trodde att grunden för Vladimir var i början av 12-talet, för att tendensen överväga denna fråga isolerat, utan att röra problemen med kristnandet av Rus nordöstra än smalnar redan artificiellt dålig källa bas. Det är ofta ersättas med studiet av skriftlig dokumentation konstruktioner, som bygger på indicier. Från annaler ibland utelämnade platser som strider mot etablerade resultaten av olika forskare.

Är Vladimir Monomakh grundade staden?

Krönikor att staden grundades av Vladimir Svyatoslavich, NN Voronin förklarade legendarisk. Deras utseende, kopplade han med bearbetningsmiljön krönikor Andrei Bogolyubov, som försökte bevisa ålderdomen i staden vi är intresserade av att förbättra prestige Vladimir-Suzdal furstendömet, och huvudstaden, respektive i denna furstendöme.

Vad kan du säga om det? Antag, enligt konventionell visdom om vilket år staden Vladimir bas är historiskt sant, det uppfördes 1108. I 1111 m föddes Andrew Bogolyubskii, det vill säga efter bara tre år efter det att staden grundades, Vladimir Monomakh. Det är svårt att föreställa sig en avancerad trupp prins bevisar samtida som bevittnade Share Vladimir att det baserades inte Monomakh och mer än hundra år sedan. Det är osannolikt att en smart politiker Prince Andrew kunde räkna med medvetslöshet samtid, liksom respektlöshet till Vladimir Monomakh, hans farfarsfar, som haft en exceptionell rykte i Ryssland.

Men tills vi nådde den berömda "Instruktion" Vladimir Monomakh barn och krönika av sitt liv som en del av den Laurentian Chronicle. Berättad i det om de många kampanjer av Prince, men på grundval av Vladimir ingenting.

Det främsta argumentet för supportrar senare

Låt oss betrakta argument, vilket är det viktigaste till förmån för den version som staden grundades i början av 12-talet. Oleg Svyatoslavich fångas i 1096 Suzdal och Rostov, men den anstormande trupper Mstislav av Novgorod snart tvungen att dra sig tillbaka till Moore. Han brände Suzdal, att dra sig tillbaka. Ingenting sägs i detta fall om Vladimir, även om han var tvungen att dela sitt öde, eftersom han var på väg Oleg. Man kan dra slutsatsen att staden inte fanns på den tiden.

Kan vi anser att detta argument övertygande?

Det kan knappast anses vara avgörande detta argument. För det första är det inte nödvändigt att Oleg hade att följa upp denna stad, från Suzdal till Muromu var mer koncist sätt, som ligger på stranden av den Nerl. Det vore oklokt vid hastiga reträtt för att förlänga det med så mycket som tio miles away. De typografiska annaler, och för det andra finns det en 1095 års nyheter om Vladimir, som hänvisar till händelserna på den tiden. Den säger att Oleg tog Vladimir, bland andra städer.

I motsats till den sena dateringen av sådana ortnamn som Pochayna, Lybed, Irpen. De var Kiev. Om staden grundades Monomakh, skulle det vara logiskt att förvänta Perejaslavl namn, eftersom detta prinsen var Pereyaslavl fram 1113, och de människor som kom med honom, bara kunde vara av detta furstendöme. NN Voronin dock benägen att tillskriva utseendet på namnen på de uppgifter i mitten av 12-talet. Detta är dock osannolikt, eftersom det vid den tiden Andrew Bogolyubskii var i opposition till Kiev och förlitade sig vid fastställandet kapital på mästare Galich.

Och ändå ett basår Vladimir är historiskt sant? Tyvärr, idag kan vi inte svara på denna fråga entydigt. Ovedersägliga argumentet att Vladimir uppstod senare, är till exempel inte det faktum att kulturen lagret tillhör 10-11: e århundraden, inte fanns i den. Det är inte bekräftat arkeologiskt många av de antika städerna. Det är dock inte som bevis för re - tidigare datum för dess förekomst. Traditionellt år grundandet av staden Vladimir - 1108: e. År 1958 markerade han 850:e födelsedag.

När staden grundades, började han med tiden att växa och växa tack vare vård Yuriya Dolgorukogo och Vladimir Monomakh. I 1157 flyttade Andrew här Bogolyubskii huvudstad i riket.