Norman teori om ursprunget till den gamla ryska stats: uppkomsten av idén

Knappast överallt möjligt att hitta tillräckligt många människor, eller gamla politiska formation, vars ursprung det skulle ha varit klart erkänts av allmänheten och historiker. Å ena sidan, anledningen till det är bristen på historiska och arkeologiska källor av medeltiden, å andra sidan - och detta är mycket viktigare - en önskan, ofta inte fullt medvetande, för att upphöja sitt land att tillskriva honom heroiska historia. En av de grundläggande teman i den ryska historieskrivningen är bara Norman teorin om ursprunget till den gamla ryska staten. De första åren av förekomsten av Kievriket, och ännu viktigare, den drivande kraften i utvecklingen, har blivit den kanske viktigaste föremålet för tvisten ryska historiker i hundratals år.

Norman teori om ursprunget till den gamla ryska staten

Kievriket som en centraliserad politisk formation som bekräftas av alla auktoritativa källor, dök upp i andra halvan av IX-talet. Sedan födelsen av historien i Ryssland fanns en mängd olika teorier om ursprunget till den gamla ryska staten. Olika forskare har försökt att hitta ursprunget till ryska stat och iranska element (talar om att leva här någon gång stammar skyterna och sarmaterna), och keltiska och baltiska (denna grupp av människor i tidig medeltid var närmare släkt med slaverna). Men den mest populära och mest välgrundad har alltid varit bara två mycket motstridiga åsikter i denna fråga: Norman teori om ursprunget till den gamla ryska staten och antinormanskaya hennes antagonist. Norman teori först formulerat en lång tid, även i mitten av XIII-talet, det kungliga hovet historikern Gottlieb Bayer.

Något senare, var hans idéer utvecklades andra tyskar - Gerard Miller och augusti Schletzer. Grunden för byggandet av Norman teori var en linje från en känd krönika "Sagan om svunna år". Nestor beskrev ursprunget till den gamla ryska staten som en merit kung Norman Rurik och hans armé, som blev den första militära och slott elit i Ryssland. Enligt dokumentet, de slaviska stammarna var slåss med några nivåer och lyckades driva ut dem från deras mark. Men sedan följde en period av oro och blodiga strider i slaviska länder. Detta tvingade dem att återgå till de knep och att kalla dem ut ur havet för att regeln: "Vårt land är rikt, men det finns ingen ordning i det ...". I denna berättelse, har de tyska historiker identifierade den mystiska Rus med de skandinaviska kungar. Detta bekräftas av de arkeologiska fynd och då och senare. Vikings var faktiskt förekommer på dessa länder i IX-X-talen. Och namnen på de första Kievan furstar och deras sviter var nästan helt skandinaviskt ursprung. Vissa arabiska resenärer också identifierats i register över Rus och Skandinavien. Baserat på alla dessa fakta föddes Norman teori om ursprunget till den gamla ryska staten. Hon hade verkligen tillräckligt solid grund och under många år ansågs vara orubblig.

version antinormanistov

Men det faktum att uppmana regerande kungar utomlands innebar att slaverna befann sig helt enkelt inte att bildas i medeltiden på sina egna egen stat, eftersom det misslyckades med att göra de andra europeiska nationer. En sådan idé skulle inte men orsakar upprördhet bland de patriotiska intellektuella. Den första som kunde övertygande nog för att motstå den tyska vetenskapsmannen och påpeka brister i sina teorier, var den berömde ryske vetenskapsmannen Mikhail Lomonosov. Enligt honom bör identifieras Rus inte med utlänningar och lokalbefolkningen. Han pekade på namngivning av lokala floder Ros, däck. vikings samma nämns i gamla krönikor, var (enligt University) inte är skandinaver och slaverna, som nu är kända för att historiker som Wagram. Med tiden antinormanskaya historien tagit fart. Men Normanists i århundraden försvarat sin position. Under de första decennierna av sovjetstaten förklarades Norman teori skadligt och opatriotiskt, som bokstavligen betyder en veto på dess vidareutveckling. Men utvecklingen av metoder för historia och arkeologiska har många gav antinormanistov. Det konstaterades att ett antal utländska resenärer IX-talet kallades Russ slaver. Dessutom var framväxten av de statliga strukturerna fortfarande dokievskoe tid. Ett viktigt argument är att den skandinaviska vid den tiden inte skapa en stat, även hemma.

rön

Sedan 1950 båda teorierna utvecklas ganska fritt igen. Högen av ny kunskap och fakta, först och främst arkeologiska visade att slutligen ge upp alla idéer om Norman teorin inte. Kanske den sista viktig punkt i denna kontrovers var boken Lva Kleyna "Tvisten över Varyag". Här beskriver vi hela uppkomsten av diskussioner mellan parterna, en detaljerad analys av de argument och källor. Sanningen var, som alltid, är någonstans mittemellan. Vikings är erfarna soldater och handlare ofta förekommit i slaviska länder och hade mycket nära kontakt med lokalbefolkningen. De hade en viktig och obestridlig inverkan på bildandet av statliga strukturer här, vilket innovativa idéer från hela kontinenten. Dock är det inte möjligt uppkomsten av Kievriket utan interna beredskap slaviska samhället. Således är det troligt att den första ryska furst var skandinaver (medeltiden var det inte överraskande faktum), men deras roll bör inte överskattas.