- Frihet är ... Freedom medborgare. Lag och frihet

Definiera begreppet frihet har alltid orsakat en hel del debatt bland jurister, filosofer, historiker, filosofer och författare. På grund av detta finns det tre tolkningar: varje dag (historical), filosofiska och juridiska. Dessutom är det omöjligt att betrakta detta koncept i ett visst sammanhang.

Begreppet historisk frihet

Människan hela perioden av dess existens, önskar frigörelse från något eller någon eller något. Detta beror på det faktum att människor beroende på omständigheterna, vare sig det är effekten av naturen eller stat, uppfattas som en begränsning av livsrum och leder till frigörelse på något sätt. Forskarna definierar grundläggande friheter som den viktigaste faktorn för den tekniska och politiska framsteg. I förståelsen av frihet historiker - är processen för frigörelse från förtryck och effekterna av det förflutna. Även Homer förstod det som att leva i sitt hemland, är upptäckten inte styrs av någon. Platon ses i viljan att sträva efter bättre bra, inte separera sig från samhället. I sina reflektioner, definierar han maximal frihet - vänskap. I motsats till denna definition av Aristoteles för, om att personen - en siffra känne utrymme för val, till skillnad från andra varelser.

Under medeltiden syn på friheten att göra en ny vändning och viljan förstås som något gudagivna. Och sådana teologiska motiv kan spåras under större delen av denna period. Vid solnedgången, medeltiden i verk av Martina Lyutera i rad satte lagen, rättigheter och friheter.

Renässansen präglas av antropocentriska varv, det vill säga frihet - står i fokus på sig själv, ett löfte om inlösen av synder och möjligheten att närma sig Gud. I slutet av New Age i historien om vår definition av begreppet har spridit sig i modern mening, nämligen bristen på begränsningar av mänsklig vilja, med rätt val.

Den filosofiska begreppet frihet

Förstå filosofi frihet är praktiskt taget inte skiljer sig från uppfattningen av historiker. Men Demokritos hävdade att lagen - det är en dålig uppfinning, bör de vise män leva i frihet, inte lyda lagarna. Denna definition, snarare har en praktisk belastning och förvärvar har anarki än den verkliga definitionen av frihet. Men anarki är destruktivt i naturen för staten och varje samhälle. Spinoza tolkas som ett missbruk av olydnad och vägran att leva i enlighet med de krav som Guds lagar på grund av det faktum att fromhet, ödmjukhet, människor betraktas som en börda. I sin tur Hegel lite senare uttryckte sin förståelse och fastställt att friheten - är en abstrakt längtan efter befrielse från de begränsningar och haverier inom staten. Men framför allt filosofi begreppet har sitt ursprung i perioden av dess utseende och institutalizatsii. För denna period kännetecknas av en förståelse för frihet från synpunkt av teorin om naturrätten, enligt vilken alla män är ursprungligen och uteslutande, då denna teori utgjorde grunden för civilrätt romersk rätt. Antika filosofer klart inse vad frihet, kan det inte vara obegränsad. Denna förståelse av de konsoliderade representanter för den klassiska tyska filosofin, som sedan låg till grund för filosofi marxismen. Subjektiv sidan förstår de grundläggande friheter som något som skapats av det mänskliga sinnet, som svar på samma imaginära gräns. Från Kants filosofi kan urskilja målet sidan har begränsningar, men av staten i form av lagstiftning. Som ett resultat av filosofisk förståelse är att se till att frihet - är något undgår några begränsningar, om gränserna för sinnet eller ord lagen, men det finns inga gränser och ingen törst för viljan.

Bildning av rättslig frihet

Som redan nämnts, låg till grund för begreppet "laglig frihet" som en del av den filosofiska innebörd. Även om teorin om naturrätt och uppmanar alla lika, men varje stat styrs av konstitutionen och beskriver gränserna för de olika brottskoder.

mänskliga rättigheter

Begreppet mänskliga rättigheter, samt tolkning av definitionen av frihet är oupplösligt förbunden med teorin om naturlagarna. I kölvattnet av de sociala relationer de mänskliga rättigheterna som fastställs i de internationella och nationella rättsliga instrument. Den underliggande faktorn är de demokratiska fri- och rättigheterna. Konstitutionen säkrar rätt, men om lagstiftningen på något sätt bryter mot naturliga rättigheter, värdighet, frihet, är demokratiskt samhälle förvandlas till en totalitär eller auktoritär.

En av de första dokument, organisera och aktualisera de mänskliga rättigheterna har varit deklarationen 1776, som senare utvecklades till Bill of Rights i den amerikanska konstitutionen. Lite senare, under den franska revolutionen, var det lanserades 1789, deklarationen om de mänskliga rättigheterna.
Sammanfatta och kombinera alla grundläggande fri- och rättigheter, proklamerade FN: s generalförsamling den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna. Mänskliga rättigheter inskriven i lag för någon delstat förstärkningsvärdet av medborgarnas rättigheter.

medborgerliga rättigheter

Set av bestämmelser som fastställs i alla juridiska dokument är fri- och rättigheter medborgarna. Deras behörighet omfattar alla invånare, garanteras och skyddas av konstitutionen av en stat. Konstitutionen bör garantera okränkbarhet personen, rätten till yttrandefrihet och uttryck och skyddet av medborgarna, även utanför landet. Dessa rättigheter är universella på grund av dess höga prevalensen och påverka de flesta aspekter av mänskligt liv i detta skede av livet.

Skillnader i mänskliga och medborgerliga rättigheter

medborgerliga rättigheter som mänskliga rättigheter, har gamla tiderna, men det finns ett tungt skillnad: de mänskliga rättigheterna - det är vad som ges från födseln, liksom naturliga rättigheter, medan medborgarnas rättigheter tilldelas i enlighet med lagen om uppnåendet av en viss ålder, kan de förändras över tiden. mänskliga och medborgerliga rättigheter - är grunden för varje samhälle och den moderna staten. De kan inte avbrytas eller drastiskt ändrar på infall av en enda person eller till förmån för den styrande eliten.

Rättslig grund för yttrandefriheten

Person i något fält tenderar att vilja, och i många avseenden oberoende av verksamheten i samband med yttrandefrihet som en form av konsolidering av moderna demokratiska samhället. Liberalism inte motiverar våld i uttalanden, förtal och fientlighet, även om yttrandefriheten - det är en inneboende och grundläggande mänskliga och medborgerliga rättigheter. Många stater försöker reglera yttrandefriheten för att förhindra rasistiska konflikter och hat på religiösa grunder, vilket kan leda till våld och hat. Principer för att säkerställa oberoende av detta slag måste alltid säkras av konstitutionen, men ledde inte till uppkomsten av en stel censur, intrång rättigheter etniska eller sociala minoriteter. Det kan tyckas att dessa uttalanden motsäger varandra, och hur yttrandefriheten kan regleras och kontrolleras. Men den demokratiska staten är skyldig att hålla balansen, skydda och inte låta uttalanden som innebär hot, våld och hat inom landet.

Den konstitutionella rätten till religionsfrihet

I dagens värld oberoende uttalanden är oskiljaktig från principen om icke-diskriminering på religiösa grunder innefatta rätt att självständigt val av religion. Du kan hänvisa till sig själva och lära valörer tillsammans med andra eller individuellt, eller vara ateist. Denna rätt innebär frihet att byta religion, förmågan att distribuera och agera utifrån sin tro. Men avsaknaden av restriktioner skulle kunna skada den demokratiska staten, som under de senaste åren finns det ett stort antal religiösa organisationer och sekter som inte bara predikar sina idéer, men också skada samhället, som bedriver narkotikahandel och utpressning.