En juryrättegång i Ryssland

rättvisa - något otroligt komplexa, motsägelsefulla och sätta en aldrig tidigare skådad ansvar för den person som administrerar det. I alla tider, domaren var den mest respekterade, hedervärt och värdig gränslös förtroende en person. Men ändå, varje domare - framför allt en människa, och domaren med erfarenhet - kan och även i någon mening trångsynt person som fattar beslut på en daglig basis, och därför inte märker några detaljer som drar uppmärksamheten hos människor utan erfarenhet .

Det är i sin ordning att varje brottmål var människor som har en ny titt på händelserna, och installerades in i ryska juryn. Närmare bestämt inte in, och återvände han först dök upp i Ryssland 1864 och varade fram till 1922, då den avskaffades av sovjetmakten.

En jury i Ryssland - fenomenet av barn, och jag måste säga, inte särskilt populärt antingen hos personer med juridisk bakgrund, ingen av befolkningen. I detta fall har kontroversen kring honom inte avtar under flera decennier, och att förstå vad det mer - bra eller skada, prova alla som har något att göra med verksamheten i domstolar och brottsbekämpande organ. Det bör noteras att för att skydda juryn främst genom mycket vaga argument för att hitta de verkliga fördelarna med detta alternativ rättsskipningen är svårt.

En jury: Fördelar och nackdelar

För att förstå hur denna typ av försök är tillräcklig för att den nuvarande situationen i Ryssland, och om det har en rätt att existera (som inte baseras på konstitutionen och på grundval av sunt förnuft) måste alla viktiga aspekter som bör beaktas i detalj.

Så juryn - detta är en rättslig form i vilken ett beslut om skuld eller oskuld av en person som anklagas för att ha begått ett brott, med en grupp människor från 12 personer som inte har någon särskild utbildning och monteras exklusivt för domen i målet.

Erfarna advokater och domare överväga en sådan möjlighet i brottmål a priori fel, eftersom juryn inte fatta beslut på grundval av ärendet (även om de säkert bekanta med dem), och på grundval av sina egna erfarenheter. Om domaren gör en bedömning enbart baserad på fakta och fokuserar på bevis för brott, då juryn är ofta viktigare än den känslomässiga och moraliska sidan av saken. Med andra ord, juryn bedöms ur moralisk synvinkel, och domaren - ur synvinkel av lagen.

Men det är ingen hemlighet att Rysslands moral och lagen har alltid varit och är fortfarande i ett tillstånd av någon dold krig. Det är i detta avseende många av de brott som av juryn skall prövas av moraliska aspekten. I många fall brottslingar, även erkände sin skuld, släpptes av juryn på grund av det faktum att ur synvinkel invånare, långt från lagens bokstav, har de inte gjort något fruktansvärt.

En annan negativ aspekt av en jury anser att det är en potentiell korruption. Personer som deltar i mötena - ofta arbetslösa, pensionärer eller hemmafruar, det vill säga minst socialt skyddade skikt av befolkningen. Att arbeta som medborgare föredrar att inte delta i en jury - är en distraktion från den materiella arbetet tar tid, ansträngning och ett ansvar som de inte är redo. Så när frågan, hur lätt är det att sätta press på juryn fråga en person med kunskap om ryska verkligheten, inte uppstår. I detta avseende många yrkesverksamma tror att de enda som drar nytta av att det i Ryssland en jury - är de kriminella själva. har alltid möjlighet att sätta press på antingen synd eller en jury fattigdom.