Boken "Varför är vissa länder rika och andra fattiga. Ursprunget av makt, välstånd och fattigdom", Daron Acemoglu och Dzheyms Robinson. Böcker om ekonomi

Boken "Varför är vissa länder rika och andra fattiga" är erkänd som en bästsäljare. Det läses över hela världen, lärarna rådde henne till sina elever. Vad boken berättar författaren, och varför denna information är av en sådan positiv respons? Allt detta, läs artikeln nedan.

En kort introduktion

Boken "Varför är vissa länder rika och andra fattiga. Ursprunget av makt, välstånd och fattigdom "skrevs tillbaka i 2012. Författarna var två neoinstitutsionalista of America - D. Acemoglu och J. Robinson .. Arbetet är analys och komplex av alla tidigare studier. I hjärtat av boken är den nya institutionella teorin grundval av vilka författarna ger läsaren en ny version av staten ekonomiska och sociala villkor. Detalj i boken undersöker de faktorer som bestämmer den ekonomiska tillväxten, möjligheten att spara pengar. Dessutom har sajten skapats som avslöjar innebörden av information om boken. Han var helt engelsktalande, det varade fram till 2014.

De viktigaste idéerna

Acemoglu och Robinson, i sin bok visar att många forskare hade fel. De föreslog att landets ekonomi är beroende av dess geografiska läge, klimat, etnisk komponent, naturresurser och till och med religion och kultur. Vi måste erkänna att alla dessa faktorer och ledning. Men författarna till "Varför är vissa länder rika och andra fattiga" helt förnekar sådana anklagelser. Deras tankar stöds av verkliga exempel. Exemplet i paret samhällen som är mycket olika utvecklingsvägar, i det här fallet är nästan samma geografiska och nationella särdrag.

På vad då, enligt författarna, beror på den ekonomiska utvecklingen i staten? Daron Acemoglu hävdar att det är baserat på den typ av politiska och ekonomiska institutioner i landet. I boken, en djupgående analys av utvecklingen av ekonomin i olika länder. Granskar och jämför de olika politiska institutioner vid olika tidpunkter. Genom noggrann analys av experter var följande länder: Australien, Botswana, Frankrike, Mexiko, USA, Colombia, Sydkorea, Kina, Sovjetunionen, Uzbekistan, det ryska imperiet, Turkiet, det brittiska imperiet, Maya civilisationen, det romerska riket.

Två modeller av ekonomiska institutioner

Boken "Varför är vissa länder rika och andra fattiga" erbjuder läsarna två grundmodeller av ekonomiska institutioner: utvinnings och inkluderande.

Utvinnings modell tyder på att ett litet antal människor får alla fördelar från landet. Denna grupp av utvalda isolerar resten av medborgarna i intäktsmöjligheter i de ekonomiska förbindelserna. För denna modell kännetecknas av överlåtelse av egendom eller avkastning till förmån för en smal grupp av människor. Att bygga en sådan modell kan vara enbart på utvinnings politiska institutioner som kommer att skydda och bevara den privilegierade gruppen.

Inklusive modell ger oss möjlighet att delta i de ekonomiska förhållandena i de flesta av befolkningen. I ett sådant tillstånd är okränkbarhet privat egendom garanteras på lagstiftningsnivå. Naturligtvis kan en sådan modell byggas endast på grundval av allomfattande politiska institutioner.

Vilken modell är mer lönsamt?

Dzheyms Robinson och hans kollega slutsatsen att båda modellerna av effektiva, men var och en av dem är olika tempo och dynamik utveckling. Den ekonomiska tillväxten är faktiskt möjligt med utvinnings modellen, men det kommer att bli kortvarig, och som ett resultat av välbefinnande kommer att uppnå enighet. Inclusive modeller utvecklas snabbare och mer effektivt. Detta är naturligt, eftersom den stat där nästan varje medlem är engagerad i den lagliga återhämtning fördelar uppnår ekonomiskt välstånd snabbare. I ett sådant land inte kommer att vara en plats för fattigdom. Man tror att de allomfattande modellerna tillåter stater lättare att bära externa och interna kriser medan utvinnings modellen kan bara förvärra situationen.

Det är också ganska logiskt, eftersom de medborgare som har en anständig levnadsstandard, mer lojala till regeringen har ställts in. De är villiga och kapabla att rida ut krisen, att veta att allt är normalt i framtiden. Utvinningsmodell medborgare kommer att anta att allt blir värre, och det finns ingen flykt från fattigdom. Det kan framkalla demonstrationer och missnöje.

långsiktiga utsikterna

Dzheyms Robinson menar att trots möjligheten till ekonomisk utveckling av utvinnings modell på lång sikt är det ineffektivt på grund av flera faktorer. När människor inte kan få nytta av sina studier eller måste ge större delen av staten, är incitamentet att arbeta förlorad. Istället genererade perversa incitament som uppmuntrar vissa brott. Utvinnings modell smal grupp människor hämma utvecklingen av vetenskap och teknik samt införandet av ny teknik kan undergräva deras makt och lämna över tyglarna i händerna på andra grupper. Modernisering, vilket utförs under betingelser av utvinnings modell fullständigt ineffektiv, som är att fånga karaktär. Ett exempel är resistansen av marken adel avancera industrialisering. Den allomfattande modell landade aristokratin kan försöka förhindra industrialiseringsprocessen, men att hon skulle ha misslyckats på grund av oförmåga att övervinna de starka politiska institutioner.

Ett exempel på SSSR

På exempel på landets ekonomiska tillväxt ses i utvinnings modell. Tung industri utvecklades enbart genom byn resurser. När denna gård var mycket oorganiserad och inte särskilt effektivt. Dessutom har nivån på den tekniska utvecklingen varit betydligt lägre än i vissa europeiska länder.

Redan 1970 byn resurser har omdirigerats till industrin. Men sätta detta sovjetsystemet till ett stillestånd: tvångsarbete systemet inte längre fungerade, eliten att motstå förändringar, ekonomiska incitament saknas helt. För att komma ur denna cirkel, hade den sovjetiska regeringen att överge den utvinningsstyrningsmodell, men det skulle innebära hösten makt. Som ett resultat av allt detta har lett till upplösningen av Sovjetunionen.

om en övergång är möjlig?

Böcker om ekonomi hävdar att övergången från en utvinnings till inkluderande styrmodell möjligt. Dessutom förekom det många gånger i historien. Klassificera ett land strikt på en modell eller en annan är svårt. Många länder är en blandad modell. Den moderna världen är full av länder som ligger nära en av de modeller som beskrivs ovan, men inte har sin "rena" egenskaper. Det är viktigt att notera att utvecklingen av utvinnings och inkluderande sätt som inte är förutbestämt av historiska faktorer.

Författarna till boken "Varför är vissa länder rika och andra fattiga" nämner som ett exempel "ärorika revolutionen." Det blev startpunkten för övergången till brittiska inkluderande utvecklingsmodell.

Men historien om kända och omvända övergångar. Till exempel Republiken Venedig. Regeringen har koncentrerat all makt i sina händer, stängd för andra medborgare tillgång till ekonomiska resurser i landet. Detta resulterade i en hel del konsekvenser, vilket i slutändan ledde till nedläggningen av landet.

övergångsbana

Politiska och ekonomiska institutioner kan omvandlas. Men processen beror på många faktorer. En viktig roll spelas av graden av utdragbara. Den snävare grupp av människor, desto mer makt och möjligheter koncentrerat i sina händer, desto mindre sannolikt flytta till en inkluderande modell. Inte mindre viktigt är att det finns vissa grupper av människor (helst i lag), vilket skulle kunna åtminstone nominellt att motstå elit. Praktiska resultat har uppnåtts skulle inte omedelbart, men befolkningen ansåg att motstå är möjligt och nödvändigt. Om öppnat möjligheten att övergången hade folk inte misslyckats med att använda den. Den tredje viktiga faktorn är att skapa en stor grupp, förenade av gemensamma intressen - en koalition som skulle innebära en mängd olika delar av befolkningen.

Läs en bok på ekonomin, kan det förstås att även om sådana försök görs för att ändra systemet och sedan de ofta leder till samma resultat. Den grupp, som kämpar mot elit, då blir det samma. Detta är en ganska olycklig tendens, som fortfarande sker i ett antal stater.

Boken avslutas med att författarna föreslår alternativa prognoser utveckling på grundval av de föreslagna modellerna. Enligt dem kommer de stater som inte har ett stabilt politiskt system (Haiti, Afghanistan), inte att kunna uppnå betydande ekonomisk utveckling. Länder som har lyckats uppnå en viss självständighet i politiska termer, kan göra anspråk på att vara svag och instabil ekonomisk utveckling (Tanzania, Etiopien, Burundi).

recensioner

Kritiker har uttryckt en positiv inställning till boken. analys djup belystes, minskning argumentet och specifika exempel. Några negativa recensioner baserades på det faktum att de geografiska och etniska faktorer ges alltför lite uppmärksamhet. Det noterades också att författarna knappast berört faktorer som påverkar utvecklingen av stater i sådana internationella organisationer som Världsbanken eller IMF.